Путин хочет, чтобы Украина вступила в ЕС. Тогда он точно обыграет Запад

Посреди пышных церемоний аляскинского саммита, разговоров об обмене территориями и о гарантиях безопасности как-то потерялся вопрос, который намного важнее для дипломатического урегулирования украинского конфликта: согласится ли российский президент Владимир Путин на членство Украины в Евросоюзе в рамках мирной сделки?

Эта уступка была важным элементом мирного соглашения, которое было разработано российскими и украинскими переговорщиками при посредничестве Турции в 2022 году, но от которого Украина впоследствии отказалась. С тех пор некоторые российские официальные лица выступают против такого членства, но в начале этого года пресс-секретарь Кремля заявил, что Россия не будет возражать против вступления Украины в ЕС, что резко контрастирует с ее непоколебимой позицией против членства Украины в НАТО. Затем, во время встречи в Белом доме с президентом Владимиром Зеленским и европейскими лидерами президент Дональд Трамп сделал два телефонных звонка, сначала Путину, а затем премьер-министру Виктору Орбану, призвав Венгрию ослабить свое противодействие процессу присоединения Украины к ЕС. Возникает вопрос о том, не были ли эти два сделанных один за другим звонка как-то связаны между собой.

Почему Путин мог пойти на такую уступку, которая сделает Украину нейтральной в военном отношении, но политически и экономически привязанной к Европе, как Австрия и Ирландия? Ведь российские силы все больше продвигаются вперед на поле боя, а Путин, как утверждают многие, настаивает на том, что Украина должна быть возвращена в исключительную сферу влияния России.

Одна из возможностей, конечно же, заключается в том, что Россия сомневается в способности Украины успешно преодолеть сложный процесс вступления. Венгрия далеко не одинока в выражении озабоченности по поводу членства Украины. Как Польша, так и Франция обеспокоены влиянием украинского сельскохозяйственного производства на их отрасли сельского хозяйства, а другие тревожатся о том, что коррумпированная Украина дорого обойдется европейской казне.

Российский скептицизм может быть обоснованным, но это отнюдь не уверенность в том, что члены ЕС закроют свои двери Киеву. Путин наверняка предвидит, что США почти немедленно начнут оказывать давление на своих европейских партнеров, требуя ускорить процесс принятия. Притворное согласие на вступление Украины в ЕС было бы огромным риском, спсобным иметь крайне негативные последствия для Москвы.

Более вероятным фактором является простой прагматизм. Российские военные уже показали, что не смогут завоевать всю Украину. Первоначальная попытка захватить Киев путем быстрого штурма аэропорта Антонова потерпела неудачу из-за предупреждений разведки США и храброго и решительного сопротивления Украины. В результате недоукомплектованной личным составом и слабо обеспеченной российской группировке пришлось отступить, перегруппироваться и перенацелить свои усилия на восток и юг Украины. Даже если бы Россия смогла овладеть всей Украиной — а это самая большая страна в Европе — у нее было бы мало шансов надежно управлять ею, и Москва наверняка столкнулась бы с активным партизанским сопротивлением, которое потребовало бы присутствия оккупационных сил в несколько раз больше, чем сегодняшняя российская армия.

Кроме того, даже если бы России удалось каким-то образом завоевать, оккупировать и управлять обширными территориями Украины, ей все равно пришлось бы иметь дело с альянсом НАТО, который стал вдвое больше после окончания холодной войны, чьи европейские страны-члены возрождают свою ослабленную военную промышленность и впервые за десятилетия обещают наращивать боевой потенциал. Со своей стороны, США объявили о планах по размещению в Германии ракет средней дальности в ядерном оснащении, сделав это впервые с тех пор, как Рональд Рейган и Михаил Горбачев в 1987 году подписали договор РСМД о запрещении таких ракет, способных достичь стратегических целей в считанные минуты с высокой вероятностью преодоления российской противоракетной обороны.

Овладение украинской территорией не решит эти масштабные проблемы безопасности России. На самом деле это почти наверняка усилит враждебность и решимость НАТО, заставив Россию либо перевести свою экономику на военные рельсы практически на постоянной основе, что очень дорого ей обойдется, либо все больше полагаться на более эффективное с точки зрения экономии (хотя и дестабилизирующее) оперативно-тактическое ядерное оружие для противодействия НАТО. В любом случае Россия попадет в еще большую зависимость от Китая в сфере торговли, технологий и дипломатии, а это вряд ли можно назвать характеристикой великой державы, какой свою страну считает российская элита, и какой она должна быть.

Путин, вероятно, признает, что согласие на членство Украины в ЕС является необходимой ценой за недопущение такого сценария и за получение таких условий в мирном соглашении, какие он считает жизненно важными для российской безопасности. Первое и самое важное — заставить Соединенные Штаты закрыть Украине дверь к вступлению в НАТО и запретить ей размещать на своей территории боевые силы стран-членов альянса. Эти требования российские руководители озвучивают на протяжении нескольких десятилетий, и они были среди ключевых факторов, подтолкнувших Россию к проведению военной операции на Украине. Второе — возобновить переговоры о европейской безопасности и контролю над ядерными вооружениями, что могло бы свести к минимуму угрозы для России, Эти переговоры либо мертвы, либо едва дышат.

Для Соединенных Штатов это будет невысокая цена за политическое и экономическое закрепление Украины в Европе. Поскольку все американские президенты, начиная с Джорджа Буша, продемонстрировали, что не станут задействовать американские войска для борьбы с Россией в целях защиты Украины и Грузии, официальное обязательство прекратить продвижение НАТО на восток стало бы скорее не уступкой России, а признанием существующей реальности. Вступление в переговоры по контролю над вооружениями с Россией, стабилизация Европы и снижение зависимости Москвы от Китая укрепит, а не ослабит безопасность Америки.

Даже если путь к вступлению окажется ухабистым, это будет способствовать укреплению украинского суверенитета, процветанию и оздоровлению общества Украины, что крайне важно для ее будущего оборонного потенциала. Оптимизм относительно будущего Украины может побудить значительное число беженцев, которые уехали от войны, вернуться домой, и это остановит демографический кризис на Украине. Требования к членству позволят Украине продвигать реформы, защищающие русскоязычные меньшинства и сводящие к минимуму политический экстремизм. При этом не будет складываться впечатление, что Киев капитулировал и согласился на требования Москвы.

Самое важное, с учетом практической невозможности вступления в НАТО, перспектива вступления в ЕС, ставшая целью революции на Майдане в 2014 году, даст весомую надежду убедить граждан Украины в том, что компромиссное мирное урегулирование стоит той крови, которую они пролили за последние три года.

Военный нейтралитет Украины за перспективу членства в ЕС — такой обмен сам по себе будет недостаточен для прекращения этого трагического вооруженного конфликта. Но этот компромисс должны принять и Трамп, и Европа, и Украина.

Джордж Биб свыше 20 лет проработал на государственной службе в качестве разведывательного аналитика, дипломата и политического советника. Среди прочего, он возглавлял в ЦРУ аналитический отдел по России и был советникам по этой стране у вице-президента Чейни. Он автор книги "Русская ловушка: Как наша теневая война с Россией может привести к ядерной катастрофе" (The Russia Trap: How Our Shadow War with Russia Could Spiral into Nuclear Catastrophe).