В Ташкенте начался суд по делу о передаче Парка Дружбы инвестору
Первое заседание суда по делу о передаче Парка Дружбы (бывший Бабура) состоялось в Ташкентском межрайонном суде по административным делам 10 июня, передаёт корреспондент «Газеты.uz». Иск группы жителей Яккасарайского района с требованием отменить решение хокима столицы и постановление правительства Узбекистана о передаче парка компании BMP Smart Decision Management в управление на 49 лет рассматривается под председательством судьи Азизбека Базарова.
На заседании присутствовали жители, их адвокат Сабина Сидакова, представитель хокимията Ташкента Шоакмаль Аскаров и директор парка Ирода Юсупова. Представители компании BMP Smart Decision Management на заседание не явились.
Решением хокима Шавката Умурзакова от 26 марта этой компании в аренду на 49 лет были переданы парки Абдуллы Кадыри и Дружбы с обязательством инвестировать не менее 10 млн долларов в каждый. Эта же компания ранее реконструировала парк Гафура Гуляма. На сайте E-Qaror, где публикуются решения органов власти на местах, решение хокима скрыто. Постановление Кабинета министров также недоступно общественности, поскольку является документом для служебного пользования (ДСП).
В начале заседания адвокат жителей Сабина Сидакова попросила суд истребовать у ответчика копии постановления Кабинета министров и решения хокима. Суд в этом ходатайстве отказал. Защитник заявила, что напишет расписку о неразглашении сведений, и подчеркнула, что стороне необходимо знать содержание документов. Председательствующий сказал, что суд сам даст юридическую оценку документам.
Судья Азизбек Базаров спросил, как жители узнали о решениях правительства и хокима. Сабина Сидакова ответила, что на сайте «Газета.uz» была опубликована статья о том, что ташкентцы выступают против реконструкции парка. На встрече с жителями представитель BMP Smart Decision Management сказал, что реконструкция будет проводиться в рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП).
«В законе о ГЧП (статья 6 — ред.) конкретно сказано, что все процедуры государствено-частного партнёрства должны быть открыты… Это первое нарушение, с которым мы столкнулись. Даже сейчас на суде мы не имеем возможности ознакомиться с содержанием этих документов, что уже нарушает закон… Какие могут быть секретные либо для служебного пользования сведения, связанные с общественным парком? Это вызывает у нас удивление, потому что это парк, общественное достояние Республики Узбекистан», — сказала адвокат.
Она добавила, что общественным достоянием Парк Дружбы делают в том числе находящиеся на его территории парки Сеул и Сиэтл, колокол Мира. При этом на представленных на презентации проекта реконструкции рендерах эти объекты, которые в том числе являются достоянием народов других государств — Южной Кореи и США, были заняты другими объектами — «фактически уничтожены», сказала Сабина Сидакова.
«Исходя из этого проекта, там будет что-то похожее на Magic City, в котором находятся торговые магазины, общепит, но нет спокойной и тихой зоны для отдыха людей, которая сейчас есть в парке Бабура», — сказала адвокат.
Она заявила, что свои подписи против проекта поставили более 800 жителей города.
Кроме того, в статье 17 закона о ГЧП сказано, что государственный партнёр в течение пяти дней должен опубликовать концепцию проекта на своём официальном сайте. «Насколько нам известно, никаких публикаций не было», — отметила адвокат.
Сабина Сидакова заявила, что принятые и не опубликованные решения нарушают закон «Об административных процедурах». В статье 6 этого закона сказано, что административные процедуры должны решаться в соответствии с Конституцией и законодательством, а в статье 10 — о том, что административные процедуры должны быть открытыми, прозрачными и понятными для заинтересованных лиц.
«На сегодняшний день это всё нарушено, поэтому мы считаем, что это один из моментов, который свидетельствует в пользу признания этих актов недействительными», — заключила Сабина Сидаков.
Кроме того, в статье 16 закона о ГЧП говорится, что в целях учёта мнения населения в ходе подготовки проекта ГЧП государственный инициатор проекта должен провести общественные обсуждения проекта, указала Сабина Сидакова.
«Постановление Кабмина датируется 13 марта 2024 года, решение хокима — 26 марта. Однако обсуждение, о котором „Газета.uz“ пишет в своём репортаже, происходит 23 апреля (уточнение редакции: репортаж был опубликован 23 апреля, обсуждение состоялось 19 апреля). То есть больше, чем через месяц — не до принятия решения, а после подписания документов», — сказала адвокат. При этом государственный инициатор не проводил общественные обсуждения.
Второе обсуждение проекта реконструкции с жителями 26 апреля. Первая презентация состоялась 19 апреля.
В законе о ГЧП сказано, что в реализации проекта может быть отказано, если в этом нет общественной потребности, продолжила Сабина Сидакова.
«Обществу не нужен очередной Magic City, где будут магазины одежды, общепит. Обществу нужен зелёный парк, чтобы была сохранена чистая природа, чистый воздух, чтобы люди могли проживать благоприятную жизнь», — сказала Сабина Сидакова.
Она отдельно подчернкула, что согласно статье 54 Градостроительного кодекса, строительство каких-либо объектов без утверждённого генплана запрещается. Очередное строительство повлечёт ухудшение экологической обстановки. Это затронет не только экологию района, но и всего города, отметила адвокат.
«Жители обратились в суд, руководствуясь законом об общественном контроле, который подразумевает, что если проводится какое-то строительство без генплана, разрабатываются документы, связанные с ухудшением или улучшением жизни народа, должен быть общественный контроль. Для того и был принят закон об общественном контроле», — продолжила адвокат.
«Учитывая тот факт, что статье 6 закона о ГЧП конкретно предусматривает открытость процедуры, [учитывая] отсутствие этой открытости, мы просим признать недействительными постановление Кабинета министров №133 от 13 марта 2024 года и решение хокима города за номером №200−14−0-Q/24 от 26 марта 2024 года», — подытожила Сабина Сидакова.
Представитель хокимията Шоакмаль Аскаров спросил, какие права подзащитных нарушает решение хокима.
Сабина Сидакова ответила, что нарушается основное право на благоприятную среду жизнедеятельности, которое гарантирует Конституция.
Шоакмаль Аскаров спросил, начались ли какие-то работы в парке.
Сабина Сидакова отметила, что у жителей нет информации об этом, однако, вероятно, именно жители сдерживают реконструкцию, предположила адвокат.
Представитель хокимията отметил, что не имеет доступа к решениям хокима и правительства. Он добавил, что согласно статье 25 закона «О государственной власти на местах» хокимият является исполнительным органом и исполняет решения президента и правительства. Шоакмаль Саидов заявил, что ему известны лишь сведения о передаче Парка Дружбы компании BPM Smart Decision Management для современной реконструкции.
Сторона заявителей попросила суд пригласить представителя Кабмина на следующее судебное заседание, которое состоится 19 июня. Судья одобрил предложение.