Ну а теперь про логику и адекватность.
Нина Останина приводит три моих ответа на вопросы зрителей, из которых делает выводы. Я соберу это все воедино, и все смогут сделать выводы.

Вопрос мне: «Мне 32 года, не замужем и не хочу. Семья недовольна этим. Что делать?»
Мой ответ: «Подарить семье две фанерки и носовые платочки: пусть сделают себе уголок, встанут в него и поплачут.»
Вывод Нины Останиной: Островский - сторонник чайлдфри.

Вопрос мне: «Прививки от ковида - это чипирование людей?»
Мой ответ: «Я сторонник вакцинации от ковида. Можете зажечь факелы и спалить мой дом. Я вам потом из рая отомщу.»
Вывод Нины Останиной: Островский - сторонник принудительной вакцинации.

Вопрос мне: «Как вы относитесь к людям нетрадиционной ориентации? Грех ли это?»
Мой ответ: «Стараюсь ко всем относиться с глубоким уважением, потому что за каждого из нас умер Христос на Кресте. Ориентация не является проблемой, если человек понимает, что блуд - это зло.»
Вывод Нины Останиной: Островский уважает и публично пропагандирует идеологию гомосексуализма.

Как можно было сделать такие выводы?

Поясню от себя по всем трем ответам.
Многие женщины сегодня не хотят выходить замуж, так как разочаровались в противоположном поле. Ну вот не хочется женщине ложиться под мужика в надежде, что он в будущем соизволит отвести в ЗАГС.

Когда бы ковид, многие реально считали, что прививка содержит чип и что это печать антихриста. В этом контексте я отвечал так, как сами уже видели. Причем я многократно высказывался против принудительной вакцинации; а также был за то, чтобы все вакцины были изначально проверены.

Я различаю человека и его убеждения, поэтому к любому человеку следует проявлять уважение; даже к противнику на войне (например гуманное отношение к пленным). А по гомосексуализму я сказал определенно - «если человек понимает, что блуд - это зло»; то есть очевидное с моей стороны осуждение этого греха.