«Дело глухих»: Ученик заявил о давлении администрации школы

YAKUTIA.INFO. В уголовном «деле глухих» в Верховном суде Якутии, о котором мы писали ранее, возникла пауза. Напомним, воспитатель Валентина Федорова обвиняется в истязании несовершеннолетних воспитанников школы-интерната для неслышащих. Между тем «ЯИ» стали известны некоторые сведения, которые позволяют взглянуть на дело под новым ракурсом.

На «ЯИ» вышла юрист Сандаара Кулаковская, которая отстаивала интересы воспитательницы в гражданском деле. Речь идет о восстановлении Федоровой и ее коллеги – учительницы Марии Анисимовой на их рабочие места в Школе для неслышащих.

Как сообщалось ранее, в январе 2024 года по событиям в школе-интернате было возбуждено уголовное дело. Оно рассматривается по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание заведомо несовершеннолетних). Главным фигурантом дела выступила экс-воспитатель учреждения Валентина Федорова. Нюанс в том, что собственно сама Федорова первой и подняла проблему истязаний воспитанников в учреждении.

Так, Федорова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 117 (истязание заведомо несовершеннолетних) и части 2 статьи 307 УК РФ (заведомо ложное показание). Итого приговор суда – четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из слов некоторых воспитанников школы-интерната следует, что якобы Федорова избивала их. При этом ранее они утверждали, что страдали от рукоприкладства со стороны другого сотрудника школы-интерната.

В данное время в Верховном суде Якутии рассматривается апелляционная жалоба Федоровой на решение Якутского городского суда. Сама Федорова находится в СИЗО, а заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на неопределенный срок.

Сандаара Кулаковская поведала «ЯИ» некоторые нюансы данных гражданских дел. Эти вроде рядовые дела, однако, могут быть связаны с вышеуказанным уголовным делом.

Сандаара, как вы познакомились с Анисимовой и Федоровой?

— В январе 2024 года ко мне обратились две женщины. Одна из них Федорова Валентина Иннокентьевна воспитатель, другая – учитель Анисимова Мария Борисовна. Ранее они работали в ГКОУ РС (Я) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся».

Обе были уволены по очень серьезным статьям, после которых практически невозможно осуществлять педагогическую деятельность:

- Федорова по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (в приказе было указано, что она оказывала давление на ученика и пыталась его подкупить взамен на определенные показания);

- Анисимова по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ «в связи с применением методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника» (в приказе указали, что она дернула ученицу за волосы).

При этом я обратила внимание на педагогический стаж работы обеих: у Валентины Иннокентьевны более 10 лет, у Марии Борисовны около 40 лет. За весь период работы у них не было ни единого замечания или иного дисциплинарного взыскания, только положительные грамоты, характеристики, благодарственные письма.

Мы обратились с двумя исковыми заявлениями в Якутский Городской суд.

По иску Федоровой 5 апреля 2024 года суд вынес решение (дело № 2-3455/2024) и признал увольнение незаконным и восстановил ее в должности воспитателя.

Работодателем была подана апелляционная жалоба, которая была оставлена Верховным судом Якутии без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, в кассационном порядке не оспаривалось.

По иску Анисимовой пришлось посудиться дольше, дело дошло до кассации.

В результате 12 марта 2025 года Верховный суд Якутии признал увольнение Анисимовой также незаконным и восстановил ее в должности учителя (дело №2-3454/2024). Судебное постановление вступило в законную силу.

Вы говорили, что в обоих гражданских делах есть нюансы, которые могут представлять интерес не только в рамках гражданского производства. О чем конкретно идет речь?

— Да, по завершение двух дел по незаконному увольнению Федоровой и Анисимовой и по вступление в силу судебных постановлений считаю необходимым огласить факты, установленные судами.

В ходе судебного разбирательства по делу Федоровой был опрошен ученик школы, который написал заявление против Федоровой об оказании ею давления на него, из-за которого она была уволена. В суде же он сообщил, что «заявление от 24.11.2023 года написал вынужденно, по настоянию директора школы. Написать данные заявления его вынудили Ж., П., В.». (стр. 2, 11 Решения ЯГС РС (Я) по делу № 2-3455/2024 от 05.04.2024 г.).

Ученик также упомянул, что, если не станет писать, ему грозит тюрьма (аудиозапись опроса имеется в материалах дела).

Позже я была удивлена, что по уголовному делу, возбужденному в отношении Федоровой, сурдопереводчиком всех показаний детей была та же учительница П., указанная учеником ранее.

В мотивировочной части решения суда по делу Федоровой указано, что «факт наличия конфликтной ситуации между истцом и администрацией школы установлен» (стр. 11 Решения ЯГС РС (Я) по делу № 2-3455/2024 от 05.04.2024 г.).

Во время судебного процесса были опрошены свидетели – работники школы, которые утверждали, что Федорова все-таки совершила аморальный поступок. Между тем, судом в решении указано, что «опрошенные в судебном заседании свидетели являются заинтересованными в ходе рассмотрения дела, так как они поставлены в зависимое положение от действующего работодателя» (стр. 9 Апелляционного определения Верховного суда Якутии от 15.07.2024 г. по делу № 2-3455, 33-2153/2024).

Далее по делу Анисимовой, где дети и школа обвинили ее в применении насилия против ребенка (дергание за волосы), Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что «при разрешении настоящего спора не учтено, что в ГКОУ РС (Я) «Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат для неслышащих обучающихся» сложился корпоративный конфликт, при этом в длительную конфликтную ситуацию в коллективе учреждения, помимо педагогов, вовлечены дети и их законные представители – родители» (стр. 5 Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 г. по делу № 2-3454/2024).

Данный факт также был установлен Верховным судом Якутии (стр. 9 Апелляционного определения Верховного суда Якутии от 12.13.2025 г. по делу № 2-3454/2024).

Кроме этого, в ходе судебного заседания были опрошены дети, которые со слов друг друга стали утверждать о том, что Анисимова дернула девочку за волосы.

При этом их же воспитатель сообщила суду, что девочка, которая утверждает об этом, «талантливая, при этом импульсивная. И есть такой момент, что дети с нарушениями речи очень чувствительны, могут искажать тактильное восприятие» (стр. 10. Апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 15.07.2024 г. по делу № 2-3455, 33-2153/2024).

В результате судебных разбирательств суды пришли к выводу, что Федорова и Анисимова были уволены незаконно и безосновательно.

О чем могут говорить эти факты, установленные судами?

— О том, что, во-первых, в школе имеется корпоративный конфликт, при этом в длительную конфликтную ситуацию в коллективе учреждения вовлечены все: педагоги, дети и их родители. Это единственная школа для неслышащих детей в республике. Какой родитель или ребенок захочет портить отношения с руководством школы? И это может ставить их в зависимое положение.

Во-вторых, педагог-сурдопереводчик, работающая в этой школе, вынуждала написать определенное заявление против Федоровой (со слов ученика школы). Указанный сурдопереводчик также переводила жесты детей по уголовном делу, где ту же Федорову дети обвинили в истязаниях. Возникает мысль: «Объективно ли она переводила жесты детей и вопросы следствия?». При этом суд, рассматривая трудовой спор, отнесся критически к показаниям работников школы, поскольку они являются заинтересованными в ходе рассмотрения дела, как лица, поставленные в зависимое положение от действующего работодателя. А у работодателя имеется конфликт с Федоровой, что установлено решением суда.

В-третьих, некоторые дети этой школы, согласно решениям судов, могут писать заявления под давлением педагогов и руководства школы, могут быть импульсивными, чувствительными и могут искажать тактильное восприятие.

Можно ли сегодня говорить о том, что в связи с этими, по сути, вновь открывшимися обстоятельствами в рамках гражданского производства, должно быть пересмотрено вышеуказанное уголовное дело?

— Данные вопросы решает только суд. Я лишь хочу осветить факты, которые были установлены Якутским Городским судом, Верховным судом Якутии, Девятым кассационным судом общей юрисдикции (Владивосток) в ходе длительного рассмотрения дел по незаконному увольнению Федоровой и Анисимовой. При этом очень надеюсь, что данные установленные судом факты дадут нам пищу для размышлений.

***

Ранее мы уже писали, что в вышеуказанном приговоре в отношении Федоровой приведены конкретные периоды времени, в которые осужденная якобы совершала преступные деяния. Однако, согласно сведений самой школы-интерната, Федорова в указанные периоды либо не работала в учреждении, либо была в отпуске.

Также эксперт Санкт-Петербургского Института независимой экспертизы и оценки – профессор, доктор медицинских и психологических наук, магистр юриспруденции Василий Белов высказал предположение, что в видео, где дети жалуются на Федорову, есть признаки «манипулирования (скрытого управления поведением) с целью получения желательных ответов». При этом, согласно заключению, в видеозаписях, где ученицы начальных классов жалуются на сотрудницу школы-интерната Любовь Прокопьеву, имеются признаки достоверности показаний.