ВС разрешил «излишнее взыскание» денег в бюджет
Экономия на налогах
В ходе камеральной проверки страховых взносов и НДФЛ налоговая выявила, что челябинский предприниматель Фарит Садыков, вместо заключения трудовых договоров с 78 работниками, нанял их как самозанятых и оформил отношения с ними гражданско-правовыми договорами. Благодаря этому он сэкономил, в том числе, 2,6 млн руб. на уплате подоходного налога — вместо установленных 13% его работник платили лишь 6%.
Инспекция потребовала от Садыкова возместить неполученный в бюджет НДФЛ и страховые взносы, заплатить штрафы. Предприниматель не согласился с расчетом недоимки по НДФЛ, штрафу за нарушение обязанностей налогового агенты и решил оспорил это в суде (дело № А76-20897/2023). Он настаивал, что при реконструкции НДФЛ (расчет доначислений исходя из реального смысла сделок) нужно учитывать взносы, которые его работники уже заплатили как самозанятые (налог на профессиональный доход – НПД). По его мнению, бюджет фактически не получил лишь часть денег, а не все 2,6 млн руб., которые предприниматель не перечислил как налоговый агент. Из-за этого следует снизить и штраф, который не учитывает реальную сумму ущерба казне.
Подход нижестоящих инстанций
Суды подтвердили выводы инспекции о необоснованной экономии, указав на следующие обстоятельства:
- в 2021 году предприниматель работал с 78 самозанятых граждан, которые ранее трудились в аффилированной фирме по трудовым договорам;
- договоры с самозанятыми оформлены сразу после их увольнения из этой компании;
- в договорах самозанятые указали свои логины и пароли от личных кабинетов налогоплательщиков;
- после увольнения из компании самозанятые продолжили выполнять те же функции в производстве предпринимателя;
- в некоторых договорах прописаны условия об отпусках и больничных, содержались ссылки на локальные НПА предпринимателя.
При этом суды согласились с позицией истца и уменьшили взыскиваемую с предпринимателя сумму на 794 000 руб. Они исходили из недопустимости «излишнего взыскания» денег в федеральный бюджет. Суды согласились с выводом инспекции о незаконной экономии Садыкова на налогах, но в окончательном расчете учли сумму НПД, которую работники сами заплатили в бюджет. Возражение налогового органа о разном регулировании налогов суды во внимание не приняли.
Еще суды скорректировали размер штрафа, снизив его в три раза, с 65 000 руб. до 19 800 руб. Они учли действительные потери бюджеты в виде разницы между начисленным НДФЛ и внесенными налогами самозанятых.
Разные налоги: выводы экономколлегии
Оспаривая решения нижестоящих инстанций в Верховном суде, инспекция настаивала, что НДФЛ и НПД — разные налоги, которые невозможно зачесть, а штраф нельзя снизить, ведь бизнесмен умышленно уклонялся от уплаты налогов.
Верховный суд, рассуждая о злоупотреблении правом и обходе закона, напомнил про особенности налога самозанятых. Согласно закону, налогоплательщиком выступает фрилансер, который распоряжается переплатой. Поэтому суды не вправе без его согласия зачесть уплаченный налог в счет НДФЛ, удерживать который обязан налоговый агент. Это отличается от реконструкции при «дроблении бизнеса». Там ФНС вправе зачесть налог автоматически, так как налогоплательщик фактически один. В этой части суд направил решение на пересмотр.
Относительно штрафа суд указал следующее: согласно п. 1 ст. 123 НК, неперечисление в срок платежей налоговым агентом наказывается в размере 20% суммы, подлежащей удержанию. Суд пояснил, что налогового агента наказывают не за саму неуплату налога, а за неисполнение обязанностей налогового агента, и рассчитывать санкцию нужно исходя из той суммы, которую агент не удержал с работника. Такая позиция закреплена в п. 21 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Следовательно, оснований для снижения штрафа у судов не было.
Новый подход
Экономколлегия приняла жесткое, но справедливое решение, считает Екатерина Шаньшерова, адвокат . Ранее в подобных спорах суды проводили налоговую реконструкцию и засчитывали уплаченные ранее не в полном размере налоги в счет недоимки (см. дела № А60-29092/2023, № А46-2537/2023, и № А35-6550/2022). В большинстве случаев суд действовал исходя из правила о недопустимости «излишнего взыскания» денег в бюджет.
Продолжая сложившуюся практику, нижестоящие суды по этому спору зачли уплаченный ранее НПД, сославшись на схожую природу НДФЛ и налога для самозанятых, ведь они совпадают по субъектному составу и объекту налогообложения, объясняет Шаньшерова. ВС решил иначе, указав на невозможность автоматической налоговой реконструкции при подмене трудовых отношений гражданско-правовыми.
Экономколлегия указала, что переплату НПД нельзя зачесть в счет уплаты НДФЛ при отсутствии на это соответствующего волеизъявления, говорит Антон Степанов, партнер группы разрешения налоговых споров . Ведь в данном случае налоговой агент и самозанятые платят разные налоги.
Налоговый агент не может распоряжаться по своему усмотрению деньгами, выплаченными в качестве зарплаты работнику. Соответственно, и засчитывать его платежи против обязательства налогового агента безусловно нельзя.
Как будет трактовать это положение первая инстанции до конца не ясно, говорит Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики . Заседание по делу назначено на 9 апреля. Можно ожидать и того, что новый механизм сделает невозможным учет оплат НПД при доначислении НДФЛ.