«Ничего страшного, зарегистрируете новую фирму и будете работать дальше!»

Безразличие органов власти нашего государства иногда поражает.

Мой клиент – крупный интернет-провайдер в Ставропольском крае, выиграл тендер по государственной закупке на предоставление заказчику (муниципальному учреждению) услуги доступа в интернет.

К слову сказать, клиент уже предоставлял этому заказчику услуги по муниципальному контракту, срок которого истек. И в спорной закупке была единственная заявка от моего клиента.

Однако организация допустила небрежность, и подписала муниципальный контракт не на следующий день после размещения, как положено, а через день. Чем допустила формальное нарушение 44-ФЗ по сроку подписания контракта на 1 день.

На основании заявления заказчика Ставропольский УФАС признал клиента уклонившимся от заключения контракта и включил его в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Хотя клиент не уклонялся от заключения контракта, желал его заключить, и даже заказчик ходатайствовал перед комиссией УФАС не включать организацию в РНП, поскольку давно и успешно пользуется ее услугами.

На заседании комиссии УФАС, в котором участвовал директор организации, председатель комиссии ему заявил: «Ну что вы так переживаете по поводу  РНП. Зарегистрируете новую фирму и будете работать дальше!».

Это при том, что организация обладает необходимыми лицензиями на оказание соответствующих услуг связи и активно участвует в госзакупках, доходы от которых составляют значительную часть выручки.

Ничего не оставалось, как обжаловать в арбитражный суд решение УФАС.

Через 4 дня после вынесения решения антимонопольного органа клиент заключил с этим заказчиком муниципальный контракт в качестве единственного поставщика.

Однако правовую позицию УФАС в суде это обстоятельство никак не изменило. УФАС продолжал ссылаться на недобросовестность клиента, его умысел на уклонение, техническую возможность подписания контракта.

И это несмотря на п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017),  в котором добросовестным признается участник закупки, не имеющий умысла на уклонение от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения.

Суд встал на сторону моего клиента и признал недействительным решение УФАС о включении в РНП.

Антимонопольный орган проявил рвение, достойное лучшего применения, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края сначала в апелляцию, затем в кассацию. Но безуспешно.

 Но вот когда дело дошло до взыскания судебных расходов на представителя, суд взыскал только 16% от обоснованного требования. Когда дело касается взыскания денег с казны государства, спор с государственным органом малоперспективен.

Спасибо суду хотя бы за то, что устранил нарушенное право организации.

Хотя сведения висели в РНП на протяжении 9 месяцев, пока решение суда не вступило в законную силу. И причинили клиенту убытки в виде невозможности участия в госзакупках в этот период.

Но от взыскания этих убытков мы отказались, памятуя о том, как суды взыскивают деньги с казны Российской Федерации.