Мусорное злодеяние. Что можно противопоставить?

В житейских делах и общественной жизни юридические познания отходят на задний план, однако иногда обстоятельства складываются таким образом, что применение юридической техники целесообразно и необходимо.

За те 5 лет, что наш город периодически накрывает зловонием, а прилегающие населённые пункты – практически непрерывно, добропорядочно функционирующая власть уже изучила бы причины и организовала устранение проблемы. Несметное количество жалоб населения органы власти успешно нейтрализуют, причины нарушений не устраняются, и дело движется намеченным властями курсом. Обращался и я, излагая факты нарушений и акцентируя внимание органов власти на их функцию и полномочия пресечь нарушения. Финишным в этом ряду обращений были вопросы Президенту – надежду подпитывало то обстоятельство, что в преддверии выбора Президента путинская команда постарается проявить добросовестное функционирование госаппарата по разрешению созданной им проблеме. Увы, эта надежда оказалась пустой.

Было ещё одно, более близкое к юриспруденции, направление действий. Вспомнилось судебное решение, вынесенное по иску прокурора, которое в свете прозвучавших фактов, оказывается, не исполнялось. Это была добротная юридическая основа для дальнейших действий. Сообщая в прокуратуру о факте неисполнения судебного решения, у меня была надежда, что прокурор примет все доступные ему меры по восстановлению законности. Подумалось даже, что прокуроры будут возмущены таким фактом нейтрализации их победы, одержанной ими в судебных баталиях, – стоит лишь напомнить им об этом. Поэтому и обращение в прокуратуру было простеньким:

 

"На рабочем совещании 22 января с.г. ... по вопросу эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов ... озвучены следующие факты:

- окончательная санитарно-защитная зона с оценкой риска здоровью населения не установлена;

- осуществляется деятельность по захоронению отходов.

Прошу проверить, почему не исполняются судебные решения о запрете деятельности по захоронению отходов и возложении обязанности принять меры по установлению окончательной санитарно-защитной зон: определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021г., дело № 88-12917/2021; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2020г.; решение Белореченского районного суда от 13.07.2020г. № 2-500/2020. УИД 23RS0008-01-2020-000346-66".

 

Через пару недель получил ответ. Такая реакция прокурора удивила, поэтому 04.03.2024г. оспорил её уже с юридическим обоснованием:

 

"По факту неисполнения судебного решения я 15 февраля с.г. я подал обращение, в ответ на которое 1 марта с.г. получил ответ №677ж-2021/20030017/Он364-24 от 21.02.2024, из которого следует, что моё обращение направлено для организации проверки и рассмотрения Министру топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и начальнику Белореченского районного отдела судебных приставов. Такое решение прокурор Шульгин Ю.Л. обосновал запретом органам прокуратуры подменять иные государственные органы.

С таким бездействием прокурора Шульгина Ю.Л. не соглашаюсь по следующим основаниям.

1. На органы прокуратуры возложена функция осуществлять надзор за исполнением законов судебными приставами. Содержащийся в моём сообщении факт неисполнения судебного решения был поводом для проведения прокурорской проверки с целью добиваться фактического исполнения судебных актов, принятых по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров (п.1.3 указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами"). Пунктом третьим статьи 21 Закона прокурор Шульгин Ю.Л. уполномочен принимать решение о проведении проверки, однако проявил бездействие.

Поскольку органы прокуратуры должны осуществлять контроль за исполнением судебных решений по искам прокуроров в защиту прав неопределенного круга лиц на системной основе (п. 2.13 указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами"), прошу проверить исполнение всех судебных актов, принятых по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям Белореченского межрайонного прокурора в отношении АО «Крайжилкомресурс»...

2. Пунктом вторым статьи 21 федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон) установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Моё обращение в прокуратуру от 15.02.2024 г. содержало информацию о таком факте длящегося неисполнения судебного решения. В случае проверки сообщения и подтверждения факта неисполнения судебного решения, ставился бы вопрос о виновнике неисполнения: судебные приставы и (или) должник?

Согласно организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры РФ прокурор Шульгин Ю.Л. при выявлении вины судебных приставов мог бы качественно подготовить акт прокурорского реагирования, контролировать его рассмотрение, полноту и эффективность принятых мер, фактическое устранение нарушений законодательства и восстановление исполнения судебного решения, а также поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности (п. 2.8 указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами").

При выявлении достаточных данных о наличии в действиях судебных приставов признаков преступления, прокурор Шульгин Ю.Л. в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ мог бы вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования – такой порядок действий установлен пунктом 2.9 указания Генпрокуратуры России от 19.09.2022 № 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами".

В случае вины должника, прокурор Шульгин Ю.Л. мог бы после проверки всех обстоятельств возбудить дело по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.15[1] КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), или вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Освободив себя от проведения проверки, прокурор Шульгин Ю.Л. освобождает нарушителей от привлечения их к ответственности и наказания, а также защищает нарушения от пресечения и устранения; способствует неисполнению судебного решения.

3. Хотя ответ прокуратуры № 677ж-2021/20030017/Он364-24 оформлен с простановкой даты 21.02.2024, он был направлен 01.03.2024г., что видится нарушением и умышленным содействием лицам, которые не исполняют судебное решение.

Прошу провести проверку по информации, изложенной в моём обращении от 15.02.2024 г., с учётом вышеизложенных обстоятельств".

 

Прокурор принял дополнительные меры, однако не в том объёме, полномочиями на который он наделён – но об этом речь во второй части.

Поскольку проблема общественная и государственная, прошу коллег в меру возможности помочь в обозначенном направлении действий конструктивной критикой, советом или фрагментом аргументации.