Гарантии безопасности нужны. Но Запад должен дать их не Киеву, а Москве

Николай Петро (Nicolai Petro)

Чтобы положить конец этому конфликту раз и навсегда, США и Европе необходимо мыслить шире, а не ограничиваться лишь защитой Киева.

ЕС придумал гениальный план по "сдерживанию Путина" — Москва обломает рога

На мой взгляд, главная причина, по которой встреча в Вашингтоне на этой неделе не привела к прорыву в деле достижения мира, заключается в том, что ее участники не смогли в полной мере осознать дилемму безопасности, с которой они столкнулись.

Вместо того, чтобы добиваться безопасности для всех, Европа по-прежнему сосредоточена лишь на защите интересов Украины. Эта близорукость вызвана стремлением "наказать Россию", которая заявляет, что защищает свои национальные интересы.

В ходе совместной пресс-конференции Путин выразил согласие с заявлением Трампа о том, что "конфликта бы не было", если бы президентом США был тогда именно Трамп. Многие восприняли это как попытку расположить к себе американского лидера, но я считаю, что Путин хотел показать, насколько отличается подход Трампа к конфликту от подхода его предшественника. Байден воспринимал НАТО как воплощение добра, а Трамп, похоже, осознает, что эта организация может быть воспринята и как угроза, особенно теми, кто в нее не входит.

Все аргументы в пользу расширения НАТО так или иначе связаны с тем, каким "должен быть" мир. Однако чтобы понять, почему НАТО может рассматриваться как угроза, мы должны провести различие между тем, что "должно быть", и тем, что "есть".

В идеальном мире, где все происходит так, как "должно быть", расширение НАТО всегда приносит только благо, ведь в ее состав входят демократические страны. Именно поэтому возражения против расширения НАТО можно сравнить с возражениями против распространения демократии. Таким образом, НАТО становится инструментом демократии, который воспринимается как "высшее благо".

Вот почему расширение этого альянса всегда представляло для России ключевую угрозу безопасности. Что бы ни говорили, НАТО остается, прежде всего, военным альянсом, который, по словам председателя Военного комитета НАТО, должен готовиться к "военному сценарию".

Военная функция НАТО, а также то, что Россию никогда не включали в число возможных членов, несмотря на то что она как минимум четырежды просила рассмотреть этот вопрос, делает ее расширение угрозой. То же самое можно сказать о любой другой стране, для которой ситуация в области внешней безопасности столько кардинально изменилась.

Таким образом, когда президент России Владимир Путин говорит, что для достижения подлинного мирного урегулирования необходимо устранить "коренные причины" конфликта, он имеет в виду не только конкретные претензии. Он также имеет в виду глубоко укоренившееся чувство морального превосходства Запада.

Осознание этого факта имеет решающее значение, поскольку оно указывает на то, что подлинный и прочный мир в Европе не наступит до тех пор, пока различные моральные ценности не смогут сосуществовать в гармонии. Важным шагом в этом направлении стало бы включение России и Украины в более широкую общеевропейскую систему безопасности.

Западу, как считает Россия, необходимо пересмотреть свои взгляды на обеспечение безопасности. Вместо того чтобы считать, что безопасность можно обеспечить только через укрепление обороны от всевозможных угроз, Запад должен признать, что мира можно достичь лишь путем диалога и сотрудничества с теми, кого он раньше воспринимал как врагов. Иногда Запад, казалось, соглашался с этим принципом (как, например, на саммитах в Стамбуле в 1999 году и Астане в 2010 году). Однако на практике он часто прибегает к принуждению и грубой силе для достижения результатов, которые соответствуют его интересам.

Еще до распада Советского Союза Михаил Горбачев стремился к такому диалогу. В начале 1990-х годов Билл Клинтон принял решение о расширении НАТО, одновременно заранее исключив Россию из числа возможных претендентов на членство. Это стало одной из основных причин того, что холодная война так и не закончилась, а сегодня и вовсе переросла в полномасштабный конфликт. В то время Борис Ельцин заявил Клинтону, что расширение альянса не является проблемой, но при этом Россия должна стать первой страной в очереди на вступление в НАТО.

Решение этой проблемы сегодня столь же очевидно, как и тогда – это создание общеевропейской системы безопасности, которая будет включать Россию и ее соседей. Нежелание европейских лидеров открыто обсуждать этот вопрос свидетельствует о том, что они все еще придерживаются планов по сдерживанию России, которые были разработаны Джоном Фостером Даллесом в 1950-х годах.

Они забыли, что к крушению коммунизма привели не откат назад, а разрядка, сближение и Хельсинкский процесс 1970-х годов. Только после Карибского кризиса западные лидеры осознали, насколько важно жить в мире. Неужели нам нужен еще один подобный кризис, чтобы напомнить об этом?

Сегодня идея создания системы безопасности в Европе, в которую вошли бы Россия и Украина, может показаться несколько наивной. Однако если мы стремимся одновременно положить конец конфликту и установить прочный мир в Европе, то это представляется единственным реалистичным вариантом.