Постскриптум по поводу "подкаста" со Стасом Васильевым.
Многие соратники спрашивали меня: Ну вот, зачем ты к нему пошел?

Я считаю, что ходить надо на любые подкасты и дебаты, включая либеральных или левых оппонентов, особенно медийных, где можно донести свои взгляды до широкого круга новой аудитории. Этим занимался и покойный Чарли Кирк, который встречался, как со своими сторонниками, так и постоянно рубился с левыми и либеральными оппонентами.

Конечно, идя к Стасу, я готовился к подкасту, пусть и с острыми вопросами, а попал на допрос в ЧК) Но идя к оппоненту, надо быть готовым к любым подвохам и уметь оперативно перестраиваться.

И это был хороший урок, так как, Стас применил все существующие манипулятивные тактики выведения оппонента из равновесия, где-то я отбился легко, где-то отбился с трудом, где-то он меня подловил.
После большого количества проведенных эфиров, дебатов и подкастов я был уверен, что на интеллекте и эрудиции могу вывезти кого угодно. Но оказалось, что интеллект и эрудиция могут спасовать перед гопническим напором, и нужно еще уметь в полемику, в том числе в жесткой форме.
Слабые свои стороны, как полемиста, я со стороны увидел, и они будут проработаны. Главный урок, что нельзя отдавать оппоненту центр ринга и играть вторым номером, давать ему вести свою игру, лишь изредка контратакуя. Ибо, со стороны, для неподготовленного человека любая ложь сказанная напористо и уверенно выглядит правдой, а любая правда, звучащая из оборонительной позиции будет смотреться ложью.
Хороший разбор по манипуляциям Стаса сделала Лера из Бутово.

Тем не менее, в важных идеологических моментах ему подловить ни на чем меня не удалось, и в концовке он просто вывалил на меня туповатые фейки, выдуманные иноагентами и тейки уровня: я круче, потому, что у меня больше подписоты, ты похож на гея, потому, что нет жены, а вот, то, что у меня есть видос с мужиком в постеле - это норм) и вообще ты - нацист, потому, что я так решил)

Опять же, комментарии к видео в соцсетях разделились на три вида: Стасик, молодец, размазал усатого.
Интервью - фуфло, так как, Стас перебивал гостя и негативил.
Гость интересный, у него более логичная и последовательная позиция, чем у Стаса.
То есть, в содержательной части подкаста, где мне удавалось давать ответы на вопросы целиком - многим людям моя позиция и вежливость к хамоватому оппоненту оказались близки. Что в общем-то и является моей целью в походах на дебаты-подкасты к оппонентам.
Также считаю, что Стас упустил реальный шанс из треш-блогера стать крутым интервьюером. К нему с небольшим интервалом пришли два видных спикера правого движа. Я и Андрей Ткачук. Ткачука он откровенно боялся и не задавал никаких острых вопросов. Подкаст со мной превратил в сведение личных счетов. А мог бы сделать два классных подкаста с интересными дискуссиями, острыми, но корректными вопросами-темами.

Ну и касательно, нашумевшего вопроса про отца Иисуса. Оказывается, это любимая манипуляция Стаса, чтобы спровоцировать православных оппонентов на атеистическую трактовку. Вот на видео точно такой же провокационный вопрос он задает священнику. И тот отвечает точно также, как и я. Как и подобает христианину.