"Не представляет никакого интереса": США просто бросят Украину

Рисковать войной с Россией из-за далекой страны — это не "Америка прежде всего".

"Выбрал сторону". Японец нашел смысл жизни в защите России от подлых ВСУ

В последние дни, которые были наполнены встречами на высшем уровне, президент Дональд Трамп возродил роль дипломатии в урегулировании европейского конфликта, установив первый с начала боевых действий на Украине прямой контакт с российским президентом Владимиром Путиным. Трамп отверг попытки Владимира Зеленского и семи европейских лидеров обострить эти нескончаемые опосредованные боевые действия против России. Несмотря на склонность к нарциссизму, Трамп за четыре дня добился гораздо больших успехов в вопросе мирного урегулирования, чем президент Джо Байден за три года, хотя по-прежнему сохраняются большие сомнения, что конфликт скоро закончится.

Несмотря твердую решимость остановить боевые действия, Трамп весьма неожиданно согласился с требованиями союзников о том, чтобы Вашингтон гарантировал безопасность Украины. В воскресенье он казался непоколебимым, когда категорически заявил в соцсети Social Truth: "УКРАИНЕ НЕТ МЕСТА В НАТО". Но к тому времени Трамп уже раскрыл карты. Во время полета на Аляску он, согласно сообщению Washington Post, впервые публично заявил, что "открыт для возможного предоставления" гарантий безопасности Украине "вместе с европейскими и другими странами". Потом он заговорил о европейских гарантиях безопасности в "координации с Америкой". Прежде чем поприветствовать Зеленского и европейских лидеров, Трамп ответил на вопрос об отправке американских войск: "Мы дадим вам знать, может быть, чуть позже сегодня", а потом добавил, что он будет обсуждать эти вопросы с прибывающими в Белый дом гостями.

Специальный посланник Трампа Стивен Уиткофф объяснил "что США и другие европейские страны могли бы, по сути дела, предложить формулировку о гарантиях безопасности наподобие статьи 5". Он буквально ликовал: "Нам удалось обойти [красные линии Москвы по НАТО]. Мы договорились о том, что США могут предложить защиту наподобие статьи 5, и мы впервые услышали, как русские на это согласились". Столь необычная для президента готовность признать приоритеты Европы порадовала его гостей. Издание POLITICO сообщило: "Открытость Трампа для таких гарантий, что является ключевым требованием Украины и Европы, помогает объяснить осторожный оптимизм, выражаемый европейскими официальными лицами".

Хотя чиновники из администрации сказали, что Москва согласилась на гарантии безопасности от Запада, они предупредили, что развертывание войск из стран НАТО создаст риск "неконтролируемой эскалации конфликта с непредсказуемыми последствиями". Министерство иностранных дел России опубликовало официальное заявление: "Подтверждаем не раз озвучивавшуюся позицию о нашем категорическом неприятии любых сценариев, предусматривающих появление на Украине воинского контингента с участием стран НАТО". Трамп хотел отмахнуться от возражений России, заявив: "Я не думаю, что это будет проблемой, честно говоря. Я думаю, Путин устал от этого. Я думаю, все устали от этого. Но все может быть. Мы узнаем о мнении президента Путина в ближайшие пару недель". Некоторые дружественные по отношению к России наблюдатели подозревают, что существует некая договоренность Трампа и Путина о том, чтобы выдвинуть легкие условия в качестве уловки для умиротворения Вашингтона, или что есть "какое-то тайное закулисное рукопожатие между Россией и США" в расчете на то, что никакая гарантия никогда не вступит в силу.

Во вторник Трамп исключил возможность развертывания войск США. Однако обязательства по обеспечению безопасности наверняка означают наличие американского военного компонента. Wall Street Journal пишет в своей редакционной статье: "Для того, чтобы гарантии имели реальный сдерживающий эффект, они должны включать присутствие иностранных войск на Украине. Киев должен получить возможность наращивать свою военную мощь и оборонную промышленность. США должны будут предоставлять разведданные и авиацию для поддержки сухопутных войск". Можно ожидать, что вашингтонская партия войны будет вечно лоббировать наращивание этих усилий. Даже президент говорил об этих усилиях: "Мы дадим им очень хорошую защиту, очень хорошую безопасность. Это составная часть этого".

"Би-Би-Си" сообщила о высказываниях пресс-секретаря Белого дома Кэролайн Левитт: "Левитт говорит, что поддержка с воздуха — это „вариант и возможность“, часть гарантий безопасности. „Я могу сказать вам, что он окончательно исключил присутствие войск“, — заявила она, однако добавила, что Трамп все же может рассмотреть другие варианты военной поддержки".

Тем не менее, комментарии помощников Трампа предполагают отсутствие последовательности и постоянства с его стороны. Один из них заявил, что нет никакой красной линии, исключающей присутствие сухопутных войск США: "Я думаю, что это еще не решено. [Трамп] хотел бы, чтобы европейцы активизировались. Но я считаю, что если последний кусочек головоломки — это миротворческие силы, тогда он пойдет на это". Непонятно, когда помощник выступил с таким комментарием — до или после того, как Трамп исключил отправку войск США. Но если европейцы почувствуют, что президент колеблется, можно ожидать, что они непременно сделают это "последним кусочком".

Очевидно, Трамп это не продумал. Если две ядерные державы начнут стрелять друг в друга, может случиться что угодно. Таким образом, подобные обязательства не отвечают интересам Америки. К сожалению, пока у нас больше вопросов, чем ответов.

Во-первых, что это может быть за гарантия, если ее не дает трансатлантический альянс? Официальный договор, утвержденный сенатом США? Президентское согласие в стиле неоднократно осмеянного Будапештского меморандума, по условиям которого Киев передал России остававшееся у него советское ядерное оружие? Сделанное экспромтом заявление администрации? Чем менее официальным будет такое решение о гарантиях, тем серьезнее будет угроза.

Далее, в чем конкретно будут заключаться обязательства? Послать самолеты, даже если Москва будет просто угрожать Украине? Обязательство проконсультироваться и, возможно, ответить на российскую агрессию военным путем, как предусмотрено статьей 5 НАТО? Обещание обратиться в Организацию Объединенных Наций для получения одобрения, как написано в Будапештском меморандуме? А как насчет конституционного требования о том, что войну объявляет конгресс?

В-третьих, кому будет дана гарантия? Украине — защищать ее, если она подвергается нападению? Или европейским странам о защите их войск, будь это миротворцы или комбатанты? Будет ли это обещание выполняться, если европейцы первыми откроют огонь, возможно, по наступающим российским войскам, которые попытаются избежать столкновения с ними?

И еще, какова будет роль европейских государств? Можно ли ожидать от них военных действий по разгрому России при авиационной поддержке США? Джош Глэнси из The Times of London спрашивает: "Хватит ли этому неповоротливому и разобщенному континенту стойкости и силы воли, чтобы продержаться на Украине дольше Путина?" Подумайте о роли Германии. Канцлер Фридрих Мерц заявил: "Абсолютно ясно, что вся Европа должна участвовать" в обеспечении исполнения мирного соглашения. В то же самое время министр иностранных дел Йоханн Вадефуль сказал: "Размещение войск на Украине — для нас это чересчур". Как будет реагировать Вашингтон на неизбежные жалобы и нытье европейцев, умоляющих ввести сухопутные войска США? Учитывая продолжающиеся попытки европейских лидеров манипулировать Трампом по вопросу НАТО, можно предположить, что они будут делать то же самое в отношении гарантий безопасности для Украины.

Пятый, и самый фундаментальный вопрос: зачем президенту, возродившему лозунг "Америка прежде всего", проводить политику, противоречащую жизненно важным интересам страны? Зачем ему ставить интересы других стран на первое место, забывая об американском народе? Почему после того, как сменявшие друг друга президенты один за другим отказывались принимать Украину в НАТО, Трамп должен рисковать войной с Россией?

Этот конфликт — трагедия. Однако значительная часть вины лежит на США и европейцах, которые многое сделали для того, чтобы превратить Россию во врага, нарушив множество данных Москве обещаний не расширять НАТО. Еще одним фактором, нанесшим "непоправимый ущерб... представлениям России о НАТО, стала незаконная и агрессивная война из-за Косова против Югославии/Сербии, исторически представляющей интерес для Москвы", считает историк Владимир Бровкин. Вероломство союзников не оправдывает действия России, но помогает их объяснить.

Как бы то ни было, Вашингтон не должен давать гарантии безопасности против ядерной державы, какой является Россия. Будучи самой защищенной великой державой, у которой обширные океаны на востоке и западе, и слабые соседи на севере и юге, США не имеют достаточных оснований ради собственной безопасности бродить по миру "в поисках монстров, которых нужно уничтожить" — даже в Европе. Украина никогда не представляла даже незначительный интерес для безопасности США. Вот почему в Будапештском меморандуме 1994 года не было никаких военных гарантий. И именно поэтому Вашингтон до начала российской военной операции на Украине давал Киеву лишь пустые обещания о принятии в НАТО. И именно поэтому администрация Байдена отказалась принять Украину, несмотря на ее отчаянные мольбы и уговоры. Практически ни один американец не был готов начинать войну ради Киева. Сегодня Украина представляет для США ничуть не больший интерес.

Очевидно, что будущее Украины больше беспокоит Европу. Но хотя Путин уже давно и предельно ясно дал понять, что членство Киева в НАТО является красной линией для России, он не проявляет такой же интерес к другим европейским странам, даже к прибалтийским государствам. На самом деле, он всеми силами избегал эскалации и расширения конфликта, особенно на территории членов НАТО. В конце концов, было бы неразумно нападать на члена НАТО после начала боевых действий на Украине из страха перед тем, что она вступит в альянс. Далее, страна, которая добилась лишь ограниченных военных успехов на Украине после трех с половиной лет боевых действий, вряд ли сможет начать блицкриг против остальной части континента. И наконец, у европейцев более чем достаточно живой силы и боевой техники для самообороны. Многие из них сегодня тратят на военные нужды больше, и все большее число людей осознает, что им придется взять на себя то, что за них делали США.

Нет никаких оснований для того, чтобы Вашингтон предоставлял Украине какие-либо гарантии безопасности. Если Дональд Трамп верит в "Америку прежде всего", он должен держать США подальше от этого вооруженного конфликта и всех будущих войн с участием Украины и России. Его высший долг — защищать свою страну, её народ, территорию, свободы и богатство. Это требует прекращения опосредованной войны Вашингтона против России и отказа от участия в любом будущем украинском конфликте.