Паникеры и провокаторы?
В соцсетях вбрасываются версии, что в MAX якобы настроен фильтр на «негатив» к самому мессенджеру, РКН, Кремлю и даже Президенту.
Алгоритм якобы анализирует чаты и звонки, сверяет слова с базой триггеров и может гасить доступ по номеру и айпи. Приводятся вероятно выдуманные бытовые кейсы.
Например, девушка якобы трижды созванивалась с матерью и обе внезапно оказались отрезаны после критики мессенджера и некоторых решений властей.
В другом эпизоде пенсионер пожаловался сыну что «новым мессенджером невозможно пользоваться» и после чего потерял доступ.
Эти истории не имеют официального подтверждения, но уже разошлись по соцсетям.
Что говорят эксперты
Антон Щепетнов просит не поддаваться на эмоции.
— Честно не знаю, как комментировать. Больше похоже на вброс. Ведь если это правда, то это уже будет похоже на цифровой концлагерь и прямое нарушение Конституции в части тайны переписки и личной жизни. Но я не поверю, пока не увижу доказательства. Источники явно не вызывают доверия, — говорит эксперт.
Специалист по нейросетям Константин Тетерук высказался ещё жёстче.
— Бред сумасшедшего. Стратегически это MAX не надо. Банить по айпи в телефонизированном мессенджере нелогично. Это же телефон, а не компьютер. Технически прошить реакцию на ключевые слова может любое приложение, но бизнесу это выстрел в ногу, — отмечает он.
Почему история взлетела
Контекст благодатный. MAX включён в белый список критически важных сервисов, его продвигают как опору цифрового суверенитета, а на местах нередко просят установить на рабочие телефоны.
Параллельно идут споры о правах пользователей и прозрачности. Разработчики ранее уже опровергали «слежку через камеру», но осадок от широких разрешений в приложении у части аудитории остался.
На этом фоне любая байка про «умный бан за нелояльность» цепляет.
Правовые и репутационные риски
Если допустить что такая практика возможна, последствия очевидны — подрыв доверия аудитории, волна жалоб в Роскомнадзор и суды.
И главный удар по имиджу и образу национальной платформы.
Патриотизм это не про страх и фильтры на слово, а про качество сервиса, безопасность данных и открытые правила.
Даже скептики признают техническую осуществимость бана нелояльных. Но смысловой цены у такого решения нет — оно попросту превращает мессенджер в токсичный продукт.
Где логика?
С точки зрения продукта разумнее удерживать на MAX критиков самого мессенджера или даже властей.
Лояльность выстраивают удобством и поддержкой, а не автоматическими казнями алгоритмов. Если цель безопасность, то предмет регулирования должен быть понятным.
Терроризм, мошенничество, распространение вредоносного контента? Для этого хватает стандартных модерационных инструментов, прозрачных правил и апелляций.
Что делать пользователям
— Проверять фактуру. Фиксировать любые реальные блокировки скриншотами и датами.
— Запрашивать объяснения у техподдержки. Не выкладывать в сеть персональные данные.
И главное помнить, что любой мессенджер доступ к контактам микрофону и камере получает с вашего согласия.
Видите лишнее? Отключайте в настройках и задавайте вопросы публично.
В общем и целом версия о массовых банах за критику выглядит как горячая страшилка.
Технически возможно, стратегически сомнительно, а юридически опасно.
Ведь если MAX хочет стать по-настоящему народным, ему нужны прозрачные правила, а не слухи о списках неблагонадёжных.
Если же у вас есть документальные подтверждения блокировок или подобных сомнительных действий, присылайте в нашу редакцию, и мы проведем редакционное расследование.
Ранее блогеры делились опасениями о якобы слежке приложения за действиями пользователей. На такую мысль их подтолкнул обширный список требуемых разрешений.
