Главная тема дня, а для Телеграма – и года, это регистрация блогов (каналов) с числом подписчиков выше 10 тыс. в Роскомнадзоре. Первичные параметры законопроекта приводит «Парламентская газета».

Это тот случай, когда вот лично у меня по сути законопроекта нет возражений. Анонимность в сети рано или поздно будет пресечена, государства всего мира идут и придут к этому. От деанонимизации есть польза и для простых людей, кто страдает от сетевых травли, угроз, клеветы, воровства контента и т.п.
Но по частностям у меня есть вопросы к законопроекту, в первую очередь в отношении Телеграма и нас, админов каналов.

Исполнение закона (когда законопроект станет законом, а то, что он станет – нет сомнений) невозможно без сотрудничества с администрацией Телеграма. Готов ли сам Телеграм ставить метки неанонимным каналам и тем более удалять какие-то каналы, нарушающие требования РКН? Как будет выглядеть список одобренных РКН каналов? Ведь их число может исчисляться десятками тысяч – как там искать их (видимо, на сайте РКН), тем более что у ряда каналов есть практика переименования. Как РКН будет регулировать непубличные каналы?
Как РКН проверит истинного владельца канала? Заставит прилагать скан паспорта? Но состряпать такой скан сегодня не составит труда. Если без скана паспорта, то кто-то, к примеру, вообще запишет канал на стороннего человека (в законопроекте пока говорится о предоставлении только телефона и электронной почты).

Запрет на размещение рекламы и сбора донатов в анонимных каналах (точнее, неавторизованных, т.е. не приславших данные в РКН), очевидно, никак не заденет живущих за границей владельцев каналов (и тем более иностранцев, ведущих русскоязычные каналы), которые находятся вне юрисдикции России и РКН.

РКН собирается фактические цензурировать каналы с требованием «Удаляй/исправляй пост!» на адрес, указанный владельцем канала. Кто-то может признать это даже плюсом для нынешнего времени, когда не товарищ майор сразу берёт информацию для заведения уголовного дела, а вроде как заранее тебя «профилактируют» без уголовки (похоже на практику в позднем СССР, когда КГБ большинство людей сначала предупреждал о недопустимости антисоветчины, а не сразу арестовывал человека). Но тут тоже много нюансов. Например, человек не посмотрел почту, куда РКН прислал претензию – был без интернета. Или цензурируемый и потом удалённый пост уже разошёлся на репосты.

Есть вопросы по переходу прав на канал – новый владелец может не сообщить о себе, и РКН будет слать претензии старому владельцу (и карать его). Или число подписчиков канала ушло ниже 10 тыс., потом снова превысило, потом опять снизилось – каждый раз высылать свои данные, потом просить их удалить, снова высылать.

Запрет на репосты неавторизованных каналов. Тут тоже вопросы. Лезть каждый раз проверять канал на сайт РКН? Ранние репосты таких каналов, до действия закона – как на это будет реагировать РКН (общая практика судов в России называет это «длящимся правонарушением»). Владелец канала может и не найти такой репост – репостнутый канал за это время переименовался, к примеру. «Вшитая» ссылка на канал ещё больше усложнит поиск.

В общем, по сути правильный законопроект выглядит пока сырым и требует детальной проработки, в т.ч. с участием и владельцев ТГ-каналов.
Посмотрим, что можно сделать.