Использование материалов уголовного дела в арбитражных и гражданских делах

Все чаще арбитражные и гражданские споры оказываются тесно связаны с уголовными делами, когда действия (бездействия) соответствующих лиц являются предметом анализа как в рамках уголовно-правового преследования, так и в рамках привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

В таких случаях для подтверждения конкретных обстоятельств дела, в качестве доказательств используются материалы из уголовного дела (приговор по уголовному делу, в качестве доказательств могут быть представлены протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела, заключение экспертизы и т.д.). Как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) это позволяют.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Материалы уголовных дел, в частности приговор по уголовному делу часто используются в налоговых спорах, делах о взыскании ущерба.

Например, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 15555/07 по делу № А81-609/2005:«Поскольку согласно пп. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения, приговор в отношении генерального директора общества освобождает инспекцию от обязанности доказывать факты совершения им действий, на основании которых общество может быть привлечено к налоговой ответственности».

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11 по делу № А76-18682/2010-12-587:«Вынесенный в отношении начальника филиала ответчика приговор освобождает ответчика от доказывания установленных приговором фактов, которые свидетельствуют о наличии недобросовестных и незаконных действий со стороны начальника филиала и имеют существенное значение для правильного разрешения дела о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг».

Очень часто материалы уголовных дел используются в качестве доказательств в делах о банкротстве. Банкротная практика содержит отдельное указание на использование материалов уголовного дела и их доказательственный статус. 

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» содержится разъяснение об использовании арбитражным управляющим и (или) кредиторами косвенных доказательств в делах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

В частности, речь идет о том, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля, документы, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается заявитель, предъявивший требование о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такие материалы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. ст. 71, 75 и 89 АПК РФ).

Такое адресное разъяснение об использовании материалов уголовных дел связано с особенностями рассмотрения указанной категории споров и хода таких процессов, а именно с тем, что у контролирующих лиц, которые обладают основным массивом информации, нет заинтересованности в раскрытии соответствующих документов, отражающих реальное положение дел должника в период, предшествующий банкротству, что тем не менее не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов.

В гражданско-процессуальном законодательстве также содержится соответствующая норма. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, для эффективного использования материалов уголовного дела в гражданском и арбитражном процессе важно отграничивать те материалы уголовного дела, которые:

(1) имеют преюдициальное значение;[1]

(2) оцениваются наряду с другими доказательствами, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.[2]

К первой группе относятся приговоры по уголовным делам. Ко второй - обвинительное заключение; постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; протокол следственного действия; протокол допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и т.д.; экспертные заключения; результаты оперативно-розыскных мероприятий (объяснение, протокол и т.д.).

Достаточно часто в процессах используют результаты экспертиз из уголовных дел, если провести новую судебную экспертизу в рамках гражданского дела уже невозможно, поскольку объект экспертизы может быть утрачен и т.п.

Интерес представляет категория «иные постановления». К ним относятся итоговые определения, постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу либо вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, а именно:

• определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;
• определение (постановление) о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера;
• определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В чем особенности и риски использования «иных постановлений» как доказательств по делу? В отношении иных постановлений существует вероятность негативной оценки со стороны суда. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу № А46-10890/2019 указано: «суд не принял в качестве доказательства постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. данная следователем оценка деянию не являлась окончательной, его суждение носило вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления».

В такой позиции суда, безусловно, есть логика. Необходимо учитывать принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РФ, а также особенности уголовной практики и обвинительный уклон уголовных процессов. 

В практике (моей в том числе) нередко возникает вопрос о доказательственном значении постановления о прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, например), когда к доверителю предъявляется гражданский иск о взыскании ущерба. Нужно сразу оговориться, что такое постановление не предопределяет (не презюмирует) виновность ответчика, поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 2 марта 2017 № 4-П, касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, с учетом постановления от 28 октября 1996 № 18-П, а также определений от 2 ноября 2006 № 488-0 и от 15 января 2008 № 292-0-0 пришел к выводу о том, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 № 1823-0, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ). 

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, например, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности ответчика. Такое постановление подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу. Данная правовая позиции нашла свое отражение также в недавнем Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 по делу № 55-КГ22-6-К8.

Это пример того, что практика приобщения и использования отдельных материалов уголовных дел в гражданском и арбитражном процессах всегда обладают спецификой.

Порядок приобщения

В арбитражном и гражданском процессе все доказательства могут быть представлены сторонами в виде надлежащим образом заверенных копий или в подлинниках. Не всегда есть возможность ознакомиться с оригиналами материалов в уголовном деле.

В таком случае необходимо заявить в суде ходатайство об истребовании документов из уголовного дела на основании ст. 66 АПК РФ или ст. 57 ГПК РФ. Суды как правило истребуют материалы уголовных дел, если они имеют отношение к рассматриваемому гражданскому или арбитражному спору, то есть на практике не возникает необходимости в какой-то сложной аргументации для удовлетворения ходатайства.

Риски

• в зависимости от того, что именно необходимо подтвердить, суд может не принять документ из уголовного дела как доказательство в связи с тем, что уголовное дело не завершено (не вынесен приговор суда);
• если оппонент займет активную позицию по делу и будет представлять опровергающие доказательства, то для суда материалы уголовного дела, не имеющие преюдициального значения, и иные доказательства по делу будут равнозначны по своей силе;
• если доказательства получены с нарушением требований УПК РФ (например, протоколы следственных действий составлены без понятых, не осуществлялась фотофиксация; экспертиза проведена с нарушениями требований УПК РФ), то суд может отказаться приобщать их в гражданское или арбитражное дело.

 

На практике и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции достаточно охотно приобщают материалы уголовного дела. Именно поэтому при выстраивании стратегии по гражданскому или арбитражному спору, тесно связанному с уголовным делом (делами) необходимо параллельно принимать активное участие в уголовном(ых) процессе(ах).