Предложение об оптимизации работы судов
В последнее время большое количество информационного внимания в юрсообществе уделено вопросам повышения госпошлин при обращении в суды. Я не буду достаточно подробно останавливаться на данной теме, обращу лишь внимание на следующее:
- повышать пошлины нужно, но не так сильно. Например, повысить несущественно, в 2 раза (с 3000 до 6000, повысив предел с 60 000 до 120 000 и т.д.);
- если повышать пошлины, обосновывая это инфляционными процессами, то давайте уже когда-нибудь обратим внимание на установленные с 2002 года 30 000 рублей в месяц для арбитражных управляющих (это тоже отдельная тема для дискуссии)
Я для себя вижу иное решение вопроса об оптимизации работы судей помимо предложенного повышения пошлин в незначительном объёме (я не буду предлагать повысить количество судей и их зарплаты, так как это предложение не основано на расчете бюджетной нагрузки и экономики Суддепа).
Сейчас в ГосДуму внесен законопроект об использовании исполнительной надписи для взыскания задолженности за ЖКУ. Это хорошая идея, которую я полностью поддерживаю, но хотел бы её развить.
Большой объем судебной нагрузки приходится на достаточно легкие и простые дела (делами-то их называют только исходя из формального подхода)- это взыскание долга перед ТСЖ, ТСН, УК, перед энергоснабжающими организациями, по аренде перед муниципалитетом, "кредитные" иски банков, дела об административных правонарушениях.
Победы в таких делах на стороне Истцов не являются чем-то значимым в профессии, так как такие "проекты" зачастую лишены споров, сопряжены с наличием ряда формальных действий, которые суд выполняет в роли своего рода нотариуса. Сложно представить в судебных драмах сюжеты, в которых судья то и дело рассматривает простейшие иски о взыскании дебиторской задолженности, когда спорит 1 из 10 ответчиков, а защищается мотивированно и обоснованно 1 из 20. Подобные дела отягащают судебную систему.
При этом, в других случаях органы власти могут по некоторым делам самостоятельно выносить постановление о привлечении к административной ответственности, ФНС может выставлять инкассовое поручение о списании задолженности, ГИБДД высылает штраф на оплату на основании камер видеонаблюдения. Т.е. особых проблем и глобальных споров по таким делам на сегодня не установлено, каких-то массовых злоупотреблений нет. Все описанные мной дела можно просто вывести из обязательных для судов, организовав иной порядок взыскания.
Так, всем банкам, энергоснабжающим организациям, УК, муниципалитетам и органам власти можно организовать порядок, схожий с налоговым в некотором смысле: выставление на адрес регистрации уведомления о задолженности (допустим, если размер взыскания не превышает какую-либо сумму, к примеру - 500 000 рублей для ф.л., 1000 000 рублей для ю.л.) с обязательным дублированием на Госуслуги - при отсутствии возражений в течение определенного времени (например, в течение 15 дней) выставление своего рода инкассового поручения, которое уже можно оспорить в суде. В случае удовлетворения такого иска со стороны потребителя/гражданина-юр.лица, суд присуждает дополнительный штраф с ответчика (банк, УК и т.д.) в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы (по аналогии с ЗоЗПП). Штраф будет способствовать минимизации злоупотреблений со стороны взыскателей. Вероятность оперативного взыскания весьма высока ввиду высокой ликвидности компаний и их профессионального статуса.
Так, данное предложение способствует следующему:
* существенно уменьшается нагрузка на судей (ряд дел можно будет передать мировым судьям из районных).
* Повышается скорость взыскания для упомянутых компаний.
* Уменьшается размер судебных расходов для взыскателей.
* Защищаются интересы должников от необоснованного взыскания возможностью оспаривания в суде с штрафом, отягощающим негативные последствия за необоснованное взыскание.
При этом, будет введен лимит, при котором "большие суммы" будут также рассматриваться в судах, можно будет увеличить суммы приказного и упрощенного производства, повысить госпошлину, но не на несколько порядков, а суд станет действительно местом, где рассматриваются спорные, конфликтные, сложные процессы, где каждая из сторон не просто не имеет денег и уклоняется от исполнения очевидной обязанности, а спорит о защите своих прав и законных интересов.