В Арбитражном суде Кемеровской области выяснилось, что авансы подрядчику, ремонтировавшему Запсибовский мост в Новокузнецке, выдавали с нарушением закона
Накануне мы сообщали о том, что по иску прокуратуры Кузбасса были признаны недействительными дополнительные соглашения к муниципальному контракту, в рамках которого новосибирская компания ООО «Специальное и транспортное строительство» вела работы по ремонту Запсибовского моста через р. Томь.
Более подробно об этом событии можно узнать из материалов судебного дела.
Так, из судебного решения, вынесенного в июне этого года Арбитражным судом Кемеровской области, следует, что в апреле 2023 года между УДКХ и Б и новосибирским подрядчиком был заключён муниципальный контракт на сумму 354 млн. рублей.
22 ноября 2023 года УДКХ получило от ООО «Специальное и транспортное строительство» письмо, в котором подрядчик просил проавансировать работы на сумму более 87 миллионов рублей (25% от цены контракта), ссылаясь на экономическую нестабильность, санкции и отказ поставщика материалов продавать продукцию без 100% предоплаты.
Уже 28 ноября 2023 года УДКХ подписало с ООО «Специальное и транспортное строительство» дополнительное соглашение к контракту на выплату аванса.
По мнению суда, необоснованным являлось как само решение о предоставлении аванса, так и его размер.
Из судебного решения:
«Суд обращает внимание, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 15.03.2023 г. То есть каждый участник торгов к этому времени имел представление о введении против организаций и граждан Российской Федерации санкций и ограничительных мер и, действуя добросовестно и разумно в своих интересах, должен был учитывать указанные обстоятельства при оценке объявленных заказчиком условий исполнения контракта, в том числе отсутствие авансирования.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства наличия независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в части изменения условий оплаты работ по контракту».
Иными словами, суд сделал вывод о том, что так как на момент заключения контракта санкции и ограничительные меры уже существовали, то такое основание для авансирования подрядчика, как санкции, мягко говоря, не подходит.
О размерах аванса судом, по сути, было сказано следующее: так как размер обеспечения контракта равнялся 10 процентам от его цены (35 миллионов 400 тыс. руб.), то согласование аванса на сумму 87 миллионов (25 процентов от цены контракта) является незаконным.
Из судебного решения:
«В рассматриваемом случае ответчики изменили условия контракта, что запрещено ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в отсутствие предусмотренных законодательством оснований и не соблюдая при этом установленный порядок изменения контракта».
В результате судебного решения суд взыскал с ООО «Специальное и транспортное строительство» почти 69 миллионов рублей в пользу Новокузнецкого городского округа. На судебное решение жалоба ответчиками не подавалась.
2 июля 2025 года арбитражный суд вынес решение ещё по одному иску прокуратуры, которым было признано недействительным дополнительное соглашение, заключёенное в ноябре 2023 года между УДКХ и Б и ООО «Специальное и транспортное строительство» к другому муниципальному контракту. Суд обязал ООО «Специальное и транспортное строительство» выплатить администрации Новокузнецка более 32,5 млн. рублей. Это судебное решение пока не вступило в законную силу.
Однако получит ли город в реальности эти деньги, остаётся вопросом — операции по счетам ООО «Специальное и транспортное строительство» приостановлены в связи с задолженностью по налогам в бюджет.