Новые штрафы и опровержение рекламы: антимонопольные итоги года

С 1 сентября 2023 года в силу вступил «пятый антимонопольный пакет». Новеллы обязали агрегаторов и маркетплейсы соблюдать антимонопольное законодательство, а ФЗ № 426 предусматривает два важных нововведения в КоАП, которые коснулись всех участников рынка: 

• дополнительное отягчающее обстоятельство при привлечении к административной ответственности за заключение антиконкурентных соглашений — использование цифровых алгоритмов;
• ужесточение наказания за повторное невыполнение решения, предписания антимонопольного органа — удвоение ранее наложенного административного штрафа и новые сроки для исполнения предписаний.

Полагаем, что к такому радикальному шагу ФАС России подтолкнула необходимость совершенствования действующего механизма административной ответственности, который на практике оказался неэффективным.

Анна Симаченко, юрист Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Защита персональных данных группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право

Эксперт отмечает, что столь суровая мера в виде удвоения административного штрафа, предлагается впервые. Новое отягчающее обстоятельство кажется вполне логичным из-за роста правонарушений с использованием компьютерных программ для заключения и исполнения антиконкурентных соглашений, считает Симаченко.

В «пятый антимонопольный пакет» вошел и ФЗ № 301, который внес изменения в закон «О защите конкуренции». Цель — урегулировать цифровые рынки во избежание их монополизации и усилить контроль за лидерами площадок. Среди основных изменений:

• введение понятия «цифровая платформа»;
• определение критериев доминирующего положения хозяйствующих субъектов;
• требование согласовывать с ФАС сделки, превышающие 7 млрд руб.;
• расширение института экспертизы.

По мнению Марии Лисиченковой, юриста антимонопольной практики коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании , поправки решают ключевую проблему — пресечение злоупотреблений со стороны цифровых платформ. Ранее при рассмотрении дел ФАС сталкивалась с трудностями при определении, что такое цифровая платформа и на каком рынке она осуществляет деятельность. Например, является ли онлайн-магазин книг цифровой платформой. И можно ли считать, что такси конкурирует с каршерингом, частными таксистами и автовладельцами.

Теперь в законе о защите конкуренции появилось понятие цифровая платформа, а также критерии, когда такая цифровая платформа может являться доминантом на рынке.

Мария Лисиченкова

По мнению эксперта, ФАС еще предстоит работа по усовершенствованию Приказа об анализе состояния конкуренции, чтобы в будущем утвердить алгоритм такого исследования с участием цифровых платформ и определить доли субъектов. Сейчас этот пробел в регулировании сохраняется, отмечает Лисиченкова.

С сентября за рекламу в интернете без маркировки можно получить штраф. Если не указать специальный идентификатор и не сообщить его в Роскомнадзор через специального оператора, привлекут к административной ответственности. ФЗ № 274 «О внесении изменений в КоАП» дополнил статью 14.3 тремя новыми составами и штрафами за их несоблюдение:

Непредоставление информации в Роскомнадзор:

• для физлиц — от 10 000 до 30 000 руб.;
• для должностных лиц — от 30 000 до 100 000 руб.;
• для юрлиц — от 200 000 до 500 000 руб.

Распространение рекламы без идентификатора или за нарушение требований к нему:

• для физлиц — от 30 000 до 100 000 руб.;
• для должностных лиц — от 100 000 до 200 000 руб.;
• для юрлиц — от 200 000 до 500 000 руб.

 Непредоставление информации оператором в Роскомнадзор:

• для должностных лиц — от 100 000 до 200 000 руб.;
• для юрлиц — от 300 000 до 700 000 руб.

Закон распределил полномочия ФАС и Роскомнадзора при рассмотрении дел о нарушении законодательства о рекламе. Три новых состава попали под регулирование Ромкомнадзора, а за ФАС остались полномочия по рассмотрению нарушений, предусмотренных п. 1 — 14 ст. 14.3 КоАП.

Роман Головацкий, советник Denuo Denuo Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Транспортное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) Профайл компании

С октября торги по аренде государственного и муниципального имущества стали проводить в электронной форме по приказу ФАС. Теперь информация о таких закупках публикуют на «ГИС Торги», а сами торги проходят на электронных площадках. По мнению антимонопольного органа, новый порядок должен увеличить число участников закупок.

Нововведение продолжает тенденцию перевода тендерных процедур в электронную форму. Екатерина Котова, директор ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Санкционное право Профайл компании отмечает, что ранее ФАС уже ввела электронные торги в отношении аренды и продажи государственных земельных участков. Теперь аналогичная форма будет применяться и в отношении аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иного перехода прав на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, поясняет эксперт. 

Теперь участникам торгов нужно в обязательном порядке иметь электронную подпись и пройти регистрацию в государственной информационной системе torgi.gov.ru.

Екатерина Котова

Принятый в апреле поправки внесли изменения в ФЗ № 57 об иностранных инвестициях в общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Нововведения уточнили последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной с нарушением законодательства об иностранных инвестициях.

Теперь иностранными инвесторами наравне с россиянами имеющими двойное гражданством считаются и те, у кого есть ВНЖ друг. Если они контролируют стратегическое общество, то обязаны подать ходатайство о согласовании контроля над ним. Еще суды смогут взыскивать акции, доходы и имущество такой компании в доход государства. Само общество может обратиться с иском к иностранному инвестору, чтобы возместить убытки из-за недобросовестного осуществлениями им прав в результате сделок, нарушающих закон. 

Евгений Хохлов, партнер Antitrust Advisory Antitrust Advisory Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право считает, что поправки существенно поменяли подходы к совершению сделок: понятие иностранного инвестора теперь максимально широкое. Количество сделок с участием «истинно» иностранных инвесторов существенно снизилось за последние два года по понятным причинам, и под закон теперь в основном подпадают «отечественные» сделки, поясняет эксперт.

Важный тренд — увеличилось количество судебных споров, инициированных прокуратурой, по соблюдению ФЗ № 57, в том числе по сделкам, которые совершили несколько лет назад.

Евгений Хохлов

Ирина Акимова, партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 3место По выручке 3место По количеству юристов 9место По выручке на юриста Профайл компании отмечает, что до внесения указанных изменений подобные последствия уже фактически применялись судами. При этом они руководствовались общими положениями гражданского законодательства, а именно ст. 169 ГК о недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (дело № А42-7217/2021, № А42-10735/2019). Внесенные изменения также получили широкое применение в судебной практике (дело № А21-2269/23, № А56-24370/23) ФАС и Генеральная прокуратура часто взыскивают в доход государства акции стратегических обществ. По мнению Акимовой, изменение закона вполне закономерно с учетом политической и экономической ситуации, поскольку оно направлено на устранения незаконного иностранного контроля.

Дело по иску ФАС к «Райффайзенбанку» создало новую практику по разрешению споров о нарушении закона «О рекламе». В феврале 2022 года банк запустил рекламу сервиса «Кешбэк на все», которая оказалась недостоверной и вводила зрителя в заблуждение. Служба оштрафовала «Райффайзенбанк» и выдала предписание, а затем обратилась в суд с требованием обязать кредитную организацию выпустить за свой счет опровержение рекламы. Теперь по решению суда банк обязан разместить в эфире телеканала семь видеороликов с информацией, что антимонопольная служба признала рекламу недостоверной, и кешбэк начисляется не за все виды операций. 

Недостоверная реклама — одно из часто выявляемых нарушений закона при пиаре финансовых услуг, отмечает Елена Кузнецова, руководитель антимонопольной практики Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 4место По выручке Профайл компании . «Райффайзенбанк» долго формировал у потребителей неверное представление о дебетовой кэшбэк-карте, создавая ложное представление о предлагаемом продукте, поэтому в указанных обстоятельствах необходимость публичного опровержения недостоверной рекламы была оправдана, считает эксперт.

ФАС крайне редко обращается в суд о публичном опровержении недостоверной рекламы, а на рынке банковских услуг этот инструмент применен впервые.

Елена Кузнецова

Приказ № 576/23 о проведении очного рассмотрения ходатайства по согласию на сделку, подлежащую государственному контролю за экономической концентрацией вступил в силу в ноябре. Порядок разработали для реализации положений «пятого антимонопольного пакета». Теперь заявитель может попросить рассмотреть его ходатайство в очном порядке. Служба определила сроки для назначения заседания: 3 рабочих дня после подачи документов стороной сделки, и 10 по инициативе ФАС. Если заявитель и служба не попросили рассмотреть ходатайство очно, либо не явились, то решение по сделке принимается заочно.

Новелла позволяет антимонопольному органу и бизнесу в правовом поле обсудить риски ограничения конкуренции, которые могут возникнуть в результате совершения сделки, а также совместно найти оптимальные механизмы для их снижения, чтобы избежать негативных последствий для бизнеса в виде предписаний.

Ирина Акимова

По мнению Селиверстова, механизм направлен на более тщательное и прозрачное рассмотрение ходатайств. Особенно это актуально в том случае, если антимонопольному органу не до конца понятно влияние сделки на конкуренцию, и если нужно определить условия совершения сделки. «Фактически, это аналог заседания по делу о нарушении антимонопольного законодательства», — считает эксперт.

В ноябре Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию ФАС о недопустимости регистрации товарного знака, включающего обозначение «номер один». К регулятору обратилась компания, производящая инсектециды под названием «Дихлофос» с 1972 года, поскольку их конкурент зарегистрировал в качестве товарного знака обозначение «Дихлофос № 1». Суд указал, что закон запрещает использовать названия намекающие на превосходство одного товара над другим. Еще регистрация подобных товарных знаков противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции. 

В практике ФАС неоднократно указывал на недопустимость использования в конкурентной деятельности таких слов как «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных подобных выражений в превосходной степени без использования объективного критерия оценки, рассказывает Головацкий. Сейчас данный подход служба распространила и на случаи регистрации товарных знаков. 

Эксперт отметил что изначально норма ст. 14.4 закона «О защите конкуренции» вводилась для борьбы с лицами, регистрирующими чужие товарные знаки в недобросовестных целях. Например, предъявить требования о нарушении товарного знака его исходному владельцу, либо потеснить его на рынке. В этом деле ФАС, а следом за ней и СИП, обозначили больший потенциал данной нормы и применили ее к регистрации и использованию обозначения, выполненного в превосходной степени, пояснил Головацкий.