Можно подать иск к самому себе?

Истец создал искусственную ситуацию для придания законности подачи иска в арбитражный суд Челябинской области, хотя по закону он должен рассматриваться в Санкт-Петербурге.

Вкратце ситуация такова. Бизнесмен приобретает долю в ООО на торгах в рамках банкротного  дела. Общество находится в Санкт-Петербурге. Заключив договор с финансовым управляющим договор купли-продажи, подает в регистрирующий орган документы о смене руководителя. Недовольный действиями "бывшего директора", новый участник ООО подает иск, назвав его корпоративным спором, в арбитражный суд Челябинской области, для чего изменяет место нахождения ООО, подав документы на регистрацию по месту своего жительства.

К сожалению, закон весьма расплывчато определяет корпоративный спор, чем и воспользовался истец. Ст. 255.1 АПК РФ: "Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:" И далее перечень споров. Но любой ли вопрос из перечисленных споров следует относить к корпоративным?

Для правильного понимания вопроса необходимо знать, по какой причине споры были выделены в отдельную категорию. И почему по ним был установлен особый порядок рассмотрения. Глава 28.1 Была введена в 2009 году. Этому предшествовала череда дел, в которых истцы злоупотребляли положением о подаче исков по месту нахождения ответчика.

Крупная компания действует, например, в Москве. Миноритарный акционер предъявляет иск к другому миноритарному акционеру по месту его нахождения где-нибудь в Адыгее, Калмыкии или другой "экзотической" республике. И там выносится решение о запрете проведения собрания или о признании сделки недействительной, т.к. возражений в суде не заявляется. К этому можно добавить, что акционер-ответчик приобрел одну акцию накануне подачи иска. В результате деятельность крупной компании блокируется.

Для пресечения таких злоупотреблений споры между участниками ЮЛ были выделены в отдельную категорию. По ним была установлена исключительная подсудность, что стало препятствием для подачи исков в разных местах. О корпотаривных спорах участники должны извещаться согласно части 3 ст.255.4: "В определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица".

Там же ч.5 "Юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, вправе знакомиться с материалами дела по спору, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи".

Из этого наиболее точным определением корпоративного спора следует признать "мнение" нейросети: "

Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в нём.

Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Предметом корпоративного спора может выступить любой конфликт, затрагивающий интересы как самой организации, так и её участников. Например: учреждение юридического лица, ликвидация или реорганизация предприятия, восстановление прав участника, обжалование решений органов управления и другие". Хотя и присутствует дисклеймер: " Нейро. На основе источников, возможны неточности".

В качестве источника получения информации можно назвать публикацию на сайте "Жиза" https://zhiza.evotor.ru/korporativnye-spory-i-konflikty/ Здесь правомерно указано, что к корпоративным не относятся иски Общества к сотрудникам.

В рассматриваеамом деле Истец использовал расплывчатое определение закона в своих интересах. Суд не заметил несоответствия иска требованиям закона. И эту ситуацию можно докрутить до подачи иска самому себе.

Руководитель и участник общества это разные лица. В случае нескольких участников, договор от общества с руководителем заключает председатель собрания. Можно о подать иск по "корпоративному спору" участника к руководителю, т.е. самому к себе. Причем в рассматриваемой ситуации, когда единственный участник является и руководителем, то иск будет ещё более правдоподобен и "законен", т.к. отсутствуют всякие намеки на трудовые отношения.