Схему с «бумажным НДС» признали «безнравственной»

Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительной сделку, проведенную в рамках незаконной схемы с «бумажным НДС», и постановил взыскать ее сумму в доход Российской Федерации – помимо штрафов и налоговых доначислений.

«РБК» ознакомился с решением суда. Оно было вынесено еще в конце февраля 2025 года, но привлекло внимание юристов только сейчас – из-за новаторского применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о сделках, противоречащих «основам правопорядка и нравственности».

Истцом по делу выступила прокуратура Ульяновской области. В своем заявлении она указала, что согласованные действия ответчиков были направлены на уклонение от конституционной обязанности платить налоги, что «не просто нарушает закон, но и заведомо противоречит основам правопорядка РФ».

Прокуратура сослалась на статью 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности», может быть признана ничтожной, а ее сумма – взыскана в доход государства. Представители ответчика в заседании не участвовали.

Летом 2024 года в отношении ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» (ООО «УЗМС») ввели процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве. Инициатором выступило ООО «Охотно-Строй» из-за непогашенного долга в 4,27 млн рублей.

Ранее подобная правовая логика применялась только в делах о нарушении контрсанкционных мер, а также в ряде случаев по взысканию активов в государственную собственность. Например, на основании статьи 169 ГК РФ был признан противоречащим нравственности перевод за границу средств одной из структур ушедшей из России IKEA.

Поводом для разбирательства стала выездная налоговая проверка. Налоговики выяснили, что ООО «Ульяновский завод модульных сооружений» (УЗМС) имитировало хозяйственную деятельность с ООО «Торгово-производственная компания «Погода в доме».

Чтобы получить необоснованную налоговую выгоду через завышенные вычеты по НДС, УЗМС (как покупатель) оформило с «Погодой в доме» (как поставщиком) фиктивные счета-фактуры на поставку стройматериалов на 22,85 млн рублей и перевело деньги на ее счет.

На самом деле, товары поставляла другая фирма – ООО «СБТ+», которая имела признаки «технической» компании и участвовала в схеме с «бумажным НДС».

Последствия для УЗМС: штраф 3,2 млн рублей за налоговое правонарушение, доначисление НДС – 16,7 млн рублей и налога на прибыль – 15,2 млн рублей.

Прокуратура Ульяновской области затем подала иск в арбитражный суд, потребовав признать сделку недействительной и взыскать 22,85 млн рублей в доход бюджета. В ведомстве указали, что обе стороны действовали недобросовестно, в обход закона, и не имели намерения совершить сделку в действительности. Это означает, что они преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречит «основам правопорядка и нравственности». То есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

Конституционный суд еще в 2004 году разъяснял, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, пояснил РБК и.о. начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Александр Вязьмин.

Антисоциальность сделки дает суду право взыскать ее сумму в доход государства – при условии, что она признана таковой в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. При этом размер взыскания по антисоциальным сделкам определяется в зависимости от наличия умысла и того, была ли сделка исполнена: так, при наличии умысла у обеих сторон сделки и исполнении ее обеими сторонами в доход государства взыскивается все полученное по сделке, следовало из определения Конституционного суда.

Затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в 2023 году определила, что для применения ст. 169 ГК РФ нужно установить, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно, указал Вязьмин.

Предусмотренное ст. 169 ГК РФ правило о том, что суд может взыскать в доход государства все полученное по такой сделке сторонами, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания, подчеркнул Вязьмин.

Арбитражный суд согласился с доводами прокуратуры. «Прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела», – указано в решении суда.

Там привели и другие аргументы в пользу принятого решения. В частности, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, является ничтожной, констатировали в суде. Под публичными интересами здесь следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Аналогичным образом ничтожной признается и мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, – об этом говорится в ст. 170 ГК РФ.

В системной связи с положениями ст. 170 ГК РФ могут толковаться и положения ст. 169 ГК РФ: в совокупности они представляют собой конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными, указано в решении суда.

Сделка, совершенная с целью, «заведомо противной основам правопорядка или нравственности», влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. Это означает, что суд может взыскать в доход государства все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

«Исходя из этого, требования прокурора о признании недействительными заключенных между ООО «УЗМС» и ООО «Торгово-производственная компания «Погода в доме» сделок по перечислению денежных средств в сумме 22,85 млн руб. <...> и о применении последствий недействительности сделок и взыскании в доход Российской Федерации солидарно с ООО «УЗМС» и ООО «Торгово-производственная компания «Погода в доме» денежных средств в размере 22,85 млн руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению», – резюмировали в Арбитражном суде Ульяновской области.

Указанный подход является по сути конфискационной санкцией: суммы полученного по сделке могут во много раз превышать суммы недоимок, предупреждает партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов. Указанное дело не единственное, где суд постановил взыскать все полученное по сделке, связанной с недопустимой налоговой оптимизацией, схожие есть и в других регионах, отмечает он. Однако пока такие отдельные решения выглядят, скорее, как девиация, считает Зарипов.

Конструкция иска не вполне новая – например, можно вспомнить дело бизнесмена и бенефициара компании «Русь-ойл» Алексея Хотина об изъятии у него активов по похожей мотивировке, обоснованной уклонением от уплаты налогов, напоминает советник Orchards Азат Ахметов. Существующая практика показывает тенденцию к увеличению случаев подачи исков о признании сделок недействительными на основании ст. 169 ГК РФ, отмечает партнер адвокатского бюро Москвы «ЭЛКО профи» Малика Король.

Неприменение ст. 169 ГК РФ к налоговым схемам констатировалось в постановлении пленума Высшего арбитражного суда в 2008 году, напоминает Зарипов. Впоследствии оно было отменено в связи с принятием нового постановления Верховным судом, но в последнем тоже разъяснено, хотя и кратко, что нарушение стороной сделки закона, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка «безнравственна».

Ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса (в 2022 году была дополнена правом прокурора обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок с целью ухода от налогов) предусматривает право прокурора подавать такие иски, но не случаи, когда возможно взыскание.

– Нормативных оснований для такого взыскания я не нахожу, – подчеркнул Зарипов. По его прогнозу, подобная перспектива может возникать и при таможенных и валютных нарушениях, за которые установлена самостоятельная «довольно строгая» ответственность.

Применение ст. 169 ГК РФ к стандартным налоговым правонарушениям фактически создает режим двойной ответственности бизнеса, указывает ведущий юрист Enforce Law Company Антон Казаков. «Ранее подобного широкого применения норм о недействительности сделок в налоговых спорах не наблюдалось. Одно дело в суде первой инстанции пока выглядит как пилотный проект для пополнения бюджета, и риски его масштабирования вполне реальны», – считает он.

Напомним, в феврале 2025 года стало известно, что Федеральная таможенная служба изучает возможность получения дополнительных сведений о компаниях, занимающихся ВЭД, из баз данных Федеральной налоговой службы. LR

Фото: © Александр Тарасенков / Фотобанк Лори