Комментарии 0
...комментариев пока нет
Адвокатская монополия 2024: 26 сентября в Общественной палате Иркутской области обсудили намерения Министерства Юстиции РФ провести объединение всех юристов на базе адвокатуры
– Доступность юридической помощи широкому кругу граждан и юридических лиц должна быть в приоритете для государства. Сегодня на обсуждении будут высказаны мнения относительно проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Адвокатская монополия – лицензирование уже вводилась в России. Она привела к тому, что стоимость услуг адвокатов (которая до сих пор ничем не регламентируется) возросла до таких пределов, при которых юрпомощь оказалась практически недоступной, а ее качество существенно снизилось. Поэтому в 2004-2005 годах от монополии решили отказаться. Возвращение к ней сегодня не даст других результатов, – уверен Сергей Рудецкий.
В Общественную палату были приглашены представители Национального профсоюза юристов из нескольких регионов России, высших учебных заведений, Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области и Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, практикующие юристы, члены и эксперты региональной Общественной палаты.
Председатель Национального профсоюза юристов Вадим Лютенков:
– Национальный профсоюз юристов в отношении предлагаемого введения адвокатской монополии исходит из того существенного факта, что введение «адвокатской монополии» противоречит Конституции Российской Федерации, в частности имеется постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П, в котором указано о необходимости соблюдения юридического равенства, и что адвокаты не должны иметь привилегированного положения по отношению к частнопрактикующим юристам. Предлагаемая Минюстом России Концепция об объединении всех практикующих юристов в рамках адвокатуры нарушает сформированную позицию Конституционного суда, и более того вступает в противоречие с конституционными правами граждан.
Кроме этого предлагаемая Концепция вступает в противоречие со ст. 8 и 34 Конституции РФ. Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Согласно статье 34 Конституции РФ в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Предлагается прямое нарушение конституционных норм и антимонопольного законодательства, потому как адвокатура является ассоциированным хозяйствующим субъектом в рамках закрытой некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов РФ». Именно поэтому возникает вопрос об адвокатской монополии. В случае объединения практикующих юристов в рамках адвокатуры, то есть введения адвокатской монополии, по мнению Национального профсоюза юристов, произойдет неизбежное существенное уменьшение численности юристов, которые будут допущены к профессиональной деятельности судебных представителей.
В ходе обсуждения была поднята проблема оказания некачественных услуг. Отмечено, что опыт зарубежных стран показывает: главное следствие монополии адвокатов — не повышение качества юруслуг, а их дороговизна и недоступность на фоне закрытости профессии.
Начальник отдела по вопросам обеспечения конституционных прав человека в аппарате Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Лариса Эвертовская:
– В ходе деятельности в Аппарате Уполномоченного по правам человека сложился целый реестр недобросовестных юристов, которые оказывают некачественные услуги гражданам. Зачастую людям предоставляются шаблонные документы, которые никак не помогают в решении их проблем. Зачастую людей вводят в заблуждение, обещая оказать им услуги, которые невозможны в силу существующего законодательства. При этом, чтобы оплатить услуги специалиста, некоторым гражданам приходится брать кредит. Бороться нужно не с теми юристами, у кого нет квалификации адвоката, а с оказанием некачественной, недобросовестной помощи.
Руководитель Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области Юлия Игнатьева:
– Поддерживаю высказанные ранее мнения, но вместе с тем считаю, что при отсутствии законопроекта сложно обсуждать данный вопрос. Однако также отмечу, что юристы, работающие на предприятиях, не смогут представлять интересы своего учреждения в судах. Предприятиям придется нести дополнительные затраты на представление своих интересов сторонним адвокатом. На мой взгляд, введение адвокатской монополии не решит заявленных проблем: это только затруднит получение гражданами высококвалифицированной помощи. Юридическому сообществу необходимо объединять усилия и стараться быть услышанными.
Член Общественной палаты Иркутской области, судья в отставке Татарников Владимир Германович:
В Общественную палату были приглашены представители Национального профсоюза юристов из нескольких регионов России, высших учебных заведений, Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области и Уполномоченного по правам человека в Иркутской области, практикующие юристы, члены и эксперты региональной Общественной палаты.
Председатель Национального профсоюза юристов Вадим Лютенков:
– Национальный профсоюз юристов в отношении предлагаемого введения адвокатской монополии исходит из того существенного факта, что введение «адвокатской монополии» противоречит Конституции Российской Федерации, в частности имеется постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года № 15-П, в котором указано о необходимости соблюдения юридического равенства, и что адвокаты не должны иметь привилегированного положения по отношению к частнопрактикующим юристам. Предлагаемая Минюстом России Концепция об объединении всех практикующих юристов в рамках адвокатуры нарушает сформированную позицию Конституционного суда, и более того вступает в противоречие с конституционными правами граждан.
Кроме этого предлагаемая Концепция вступает в противоречие со ст. 8 и 34 Конституции РФ. Статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности. Согласно статье 34 Конституции РФ в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Предлагается прямое нарушение конституционных норм и антимонопольного законодательства, потому как адвокатура является ассоциированным хозяйствующим субъектом в рамках закрытой некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов РФ». Именно поэтому возникает вопрос об адвокатской монополии. В случае объединения практикующих юристов в рамках адвокатуры, то есть введения адвокатской монополии, по мнению Национального профсоюза юристов, произойдет неизбежное существенное уменьшение численности юристов, которые будут допущены к профессиональной деятельности судебных представителей.
В ходе обсуждения была поднята проблема оказания некачественных услуг. Отмечено, что опыт зарубежных стран показывает: главное следствие монополии адвокатов — не повышение качества юруслуг, а их дороговизна и недоступность на фоне закрытости профессии.
Начальник отдела по вопросам обеспечения конституционных прав человека в аппарате Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Лариса Эвертовская:
– В ходе деятельности в Аппарате Уполномоченного по правам человека сложился целый реестр недобросовестных юристов, которые оказывают некачественные услуги гражданам. Зачастую людям предоставляются шаблонные документы, которые никак не помогают в решении их проблем. Зачастую людей вводят в заблуждение, обещая оказать им услуги, которые невозможны в силу существующего законодательства. При этом, чтобы оплатить услуги специалиста, некоторым гражданам приходится брать кредит. Бороться нужно не с теми юристами, у кого нет квалификации адвоката, а с оказанием некачественной, недобросовестной помощи.
Руководитель Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей в Иркутской области Юлия Игнатьева:
– Поддерживаю высказанные ранее мнения, но вместе с тем считаю, что при отсутствии законопроекта сложно обсуждать данный вопрос. Однако также отмечу, что юристы, работающие на предприятиях, не смогут представлять интересы своего учреждения в судах. Предприятиям придется нести дополнительные затраты на представление своих интересов сторонним адвокатом. На мой взгляд, введение адвокатской монополии не решит заявленных проблем: это только затруднит получение гражданами высококвалифицированной помощи. Юридическому сообществу необходимо объединять усилия и стараться быть услышанными.
Член Общественной палаты Иркутской области, судья в отставке Татарников Владимир Германович: