Почему реформа Закона о банкротстве, предложенная Минэком, перестала быть актуальной - объяснение на цифрах.

Замалаев П.С. Развитие законодательства о несостоятельности в аспекте формирования института реабилитационных процедур. // Юридическая наука 2023. №9. С. 113-117.

С разрешения редакции выкладываю актуализированный текст в открытом доступе.

 

Quod hodie non est, cras erit: sic vita traditur.

(лат. Чего нет сегодня, то будет  завтра: в том вся жизнь проходит. Петроний.)

 

В первые 10 лет существования Закона о банкротстве задача повышения числа реабилитационных процедур не формулировалась. Впервые такая задача появилась в качестве подзадачи в рамках повышения позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й в 2015 году и до 20-й в 2018 году [1]. Рейтинг оценивает состояние бизнес-климата в 190 странах по простоте открытия бизнеса, уплаты налогов, получения разрешения на строительство, подключения к электросетям, международной торговли, привлечения кредитования, урегулирования процедуры банкротства и т.д.

По итогам 2020 года несмотря на общее место в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса – 28-е. По критерию «Resolving insolvency» Россия находилась на 57 году.

С целью изменения ситуации и во исполнение пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросу совершенствования института банкротства от 5 декабря 2019 г. № Пр-2485 Министерством экономического развития РФ был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – Законопроект № 1172553-7 (далее - законопроект).

Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства), в том числе на расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, и предусматривает введение новой вариативной реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов. Предлагается отказаться от таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, ограничившись применением одной реабилитационной и одной ликвидационной процедуры банкротства. Общий объем текста предлагаемых поправок около 500 страниц.

Первоначально законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ в 2020-м году, затем в несколько измененной редакции в 2021-м, рассмотрение в первом чтении было запланировано на октябрь 2021 года, однако до настоящего момента не смотря на безусловную поддержу со стороны ФНС рассмотрение так и не состоялось по причине большого количества замечаний к законопроекту со стороны правового управления Президента РФ и участников рынка.

 

Чтобы оценить необходимость и актуальность (ведь прошло уже три года) столь масштабных изменений законодательства предлагается обратиться к статистике по делам о несостоятельности. Представляется, что есть два параметра, которые могут являться факторами, вызвавшими реакцию Правительства РФ в виде законопроекта с поправками на 500 листах.

 

Первый фактор – количество реабилитационных процедур. Статистические данные взяты с Федресурса[1].

Таблица 1.

Количество судебных решений	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
О признании должника банкротом и открытии конкурсного производства	13 044	12 549	13 541	13 117	12 401	9 930	10 317	9 055	7 400
О введении наблюдения	10 198	10 487	11 495	10 547	10 134	7 775	8 575	5 227	7 532
О введении внешнего управления	434	372	363	278	209	150	157	140	88
О введении финансового оздоровления	38	52	32	19	19	23	22	9	9
Доля реабилитационных процедур	3,6%	3,4%	2,9%	2,3%	1,8%	1,7%	1,7%	1,6%	1,3%

Данные в Таблице 1 отражают тенденцию – количество реабилитационных процедур постоянно снижается как в абсолютном, так и в относительном выражении.

 

Второй фактор – стабильно низкое удовлетворение требований кредиторов. В исследуемом периоде соответствующий показатель составлял в среднем 5,5%.

Таблица 2.

Удовлетворение требований реестровых кредиторов	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Удовлетворенные требования (руб.)[2]	69,4	96,6	99,2	102,7	131,0	96,1	159,1	243,9	297,1
Удовлетворенные требования к включенным (всего)	6,2%	6,4%	6,6%	5,2%	5,2%	4,6%	3,5%	6,8%	9,7%
Доля удовлетворенных 3 и 4 очереди (во включенных 3 и 4)	н/д	н/д	н/д	н/д	5,2%	4,5%	3,5%	6,8%	9,7%
Доля удовлетворенных, обеспеченных залогом	н/д	н/д	н/д	н/д	29,5%	21,6%	22,2%	25,3%	26,2%
Доля удовлетворенных 3 и 4 очереди, не обеспеченных залогом	н/д	н/д	н/д	н/д	2,4%	2,4%	1,7%	4,2%	7,7%

Данные в Таблице 2 помимо стабильно низкого процента удовлетворения требований также отражают минимум две позитивные тенденции. Первая свидетельствует о том, что в абсолютном выражении в 2022 году размер погашенных требований практически в 3,5 раза больше, чем в 2015; в 2023 году соответствующая тенденция сохраняется. Вторая – позволяет с осторожным оптимизмом предположить о переломе в 2022 году негативного тренда в доле удовлетворенных требований – процент повысился с 3,5 в 2021-м до 6,8 в 2022-м. Данные 2023 года более чем оптимистичны – процент возврата достиг исторического максимума – 9,7%. Более подробный анализ трендов будет приведен далее.

 

Такое положение дел (небольшое количество реабилитационных процедур и низкий процент удовлетворения требований) спровоцировало в 2020-м году реакцию государства в виде разработки проекта изменения законодательства о несостоятельности с целью повышения числа реабилитационных процедур – законопроект № 1172553-7.

В процессе осуществления более чем 15-летней практики в сфере несостоятельности и ежегодного анализа статистических данных я сформировал определенное понимание закономерностей функционирования рынка банкротства и поведения участвующих в нем акторов. На базе опыта и статистики у меня родились две гипотезы:

1. Поведение экономических субъектов оппортунистично – пока для экономического субъекта стоимость услуг по «избавлению» от долгов кратно ниже фактического размера долгов, экономический субъект скорее будет склоняться в пользу оплаты услуг юристов по сопровождению процедуры банкротства, с помощью которой можно избавиться от долгов, чем в пользу расчетов с кредиторами или реанимирования бизнеса (использования реабилитационных процедур).
2. Если исключить возможность «избавления» от долгов посредством процедуры банкротства (или свести случаи «чистого» списания долгов к минимуму), то у экономического субъекта останется два варианта: а) договориться с кредиторами об оплате долга (с дисконтом или в рассрочку); б) реанимировать бизнес с целью последующей оплаты долгов с денежного потока, который этот бизнес снова начнет генерировать.

 

Здесь необходимо оговориться, что под чистым списанием понимается списание без негативных последствий для контролировавших должника лиц, т.е. без оспоренных сделок и без привлечения к субсидиарной ответственности реальных бенефициаров, а не номинальных руководителей.

 

Забегая вперед, скажу – кажется, что все условия для роста числа реабилитационных процедур созданы. К числу таких условий я отношу следующие.

 

1. Поправки в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В итоге, вместо ст. 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» появилась глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» в которой уже содержалось 13 статей.

 

В рамках настоящей публикации нет возможности подробно останавливаться на соответствующих изменениях, отмечу лишь некоторые, которые, на мой взгляд, стали революционными:

Во-первых, это презумпции:

• Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо… (ст.61.10).
• Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица… (ст.61.11).

А во-вторых, возможность привлечения лица к субсидиарной ответственности после завершения или прекращения производства по делу о несостоятельности.

 

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

 

Конечно, соответствующее Постановление не стало и не могло стать обобщением практики, т.к. с момента вступления в законную силу новых правил произошло слишком мало времени. Данный документ больше стал инструкцией из 70-ти пунктов по применению новых правил.

 

Следующим шагом, лишающим бенефициаров мощного и действенного инструмента, позволявшего контролировать процедуры банкротства стал:

 

3. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) [2].

 

Этот документ действительно был революционным, поскольку вводил механизм, отсутствующий в законе – понижения очередности требований лиц, аффилированных с должником. В обзоре 14 пунктов (некоторые с подпунктами), в которые сгруппированы типовые ситуации из практики, в которых суды поражали в правах аффилированных с должником кредиторов (из этих 14 пунктов, только два пункта в которых суды отказали в поражении в правах аффилированных с должником кредиторов).

 

На мой взгляд, указанная выше своеобразная триада из последовательных актов законодателя и суда, направленная на ужесточение и обеспечивающая неизбежность ответственности за нарушения со стороны бенефициаров должников в преддверии банкротства и во время банкротства, достигла своей цели – «кинуть» кредиторов сегодня практически невозможно.

 

Как уже указывалось выше, в ситуации, когда возможность осуществить вывод активов и избежать ответственности, отсутствует, у бенефициаров остается два варианта – договариваться с кредиторами о погашении долгов с каким-то дисконтом или же восстанавливать платежеспособность и реанимировать предприятие с целью получения возможности оплачивать долги с денежного потока, который такое предприятие может генерировать.

Если все так, то возникает закономерный вопрос, почему же статистика свидетельствует об обратном – количество реабилитационных процедур снижается как в абсолютном, так и в относительном выражении. У меня есть гипотеза, которая заключается в том, что бизнесмены – практики, и свое понимание возможного и невозможного они формируют эмпирическим путем. У такого подхода существует инерционность, и он перестает работать, когда предшествующий опыт становится не релевантным в связи с изменением правил. Правила поменялись, менталитет большинства бенефициаров – нет. Сейчас происходит накопление негативного опыта – случаев, когда бенефициары привлекаются к ответственности по долгам компаний. По мере осознания и принятия соответствующего опыта со стороны владельцев бизнеса, в зависимости от выбранного пути – начнет повышаться % возврата долгов в процедурах или расти число реабилитационных процедур.

 

Статистика Федресурса по итогам 2022 и 2023 годов свидетельствует о росте возврата долгов в абсолютном и в относительном выражениях.

Вместе с тем, рост числа реабилитационных процедур по-прежнему отсутствует. На мой взгляд, объяснить это можно тем, что осознание (невозможности «кинуть») пришло поздно – реабилитировать нечего. Поэтому на этом этапе погашение зачастую происходит за счет оспоренных сделок и привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности. По мере принятия осознания начнет расти и количество реабилитаций – уже сейчас бизнес, находящийся на грани банкротства, понимает, что надо заниматься не выводом активов, а пытаться восстановить платежеспособность.

 

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент отсутствует необходимость в изменении правил (принятии поправок в Закон о банкротстве на 500 страницах). С учетом наметившихся позитивных трендов требуется время чтобы дать возможность уже имеющимся нормам начать работать в полной мере.

Иными словами, для увеличения числа реабилитационных процедур необходима воля бенефициаров на реабилитацию, а не принятие новых правил реабилитации. Воля появилась, нужно время, для отражения наметившегося тренда в статистике (и здесь мы возвращаемся к латинскому выражению, выбранному в качестве эпиграфа).

 

С учетом актуальности вопроса  реформирования законодательства о несостоятельности буду рад дискуссии и комментариям.

 

 

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 07.05.2012 №596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (п.1, пп. «д»). http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201205070026 (дата обращения 20.09.2023)
2. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2020. http://www.vsrf.ru/documents/thematics/28682/ (дата обращения 20.09.2023).