Как заставить этот механизм работать? Разбираю особенности подготовки жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия органов дознания и следствия на 30-летнем опыте работы в прокуратуре.

За десятки лет свой работы я прочитал и разрешил десятки тысяч жалоб от граждан, поданных в органы прокуратуры на действия органов дознания и следствия. И буквально недавно помогал своему клиенту составить такую жалобу по материалу проверки, который уже год находится в производстве ОЭБиПК, неоднократно отменяется прокуратурой по ходатайствам полиции. Нарушение разумных сроков по нему признается судом, отмены идут и до начала рассмотрения судом жалобы, районная прокуратура жалобы удовлетворяет, но ответы больше похожи по содержанию на отписки. Материал разросся до трех томов и у клиента огромная папка с перепиской с органами прокуратуры. Несмотря на многостраничные жалобы клиента, создается такое впечатление, что прокуратура и сотрудники ОЭБиПК его не слышат, как будто переписка ведется на разных языках. Почему это происходит? 

Материал и переписка были изучены, жалоба подготовлена на 13 страницах. Для подготовки жалобы я интуитивно составил схему, которая на мой взгляд может помочь «достучаться» до надзорных органов и исполнителей, и сдвинуть материал с мертвой точки.

И соответственно хотел позже подготовить пост на эту тему, поделиться своим взглядом на схему жалобы, но его подготовка все откладывалась по причине новой работы от клиента. 

И вот мне от подписчика из другого региона приходит сообщение следующего содержания: «Посоветуйте, как быть. Есть материал проверки, который находится в СК. Процессуальная проверка в СК идет больше года. Систематически выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сами же отменяют. Обращались в прокуратуру. Прокуратура признала волокиту. Обращались в суд об обжаловании постановления об отказе возбуждении. СК отменяет свое постановления об отказе перед заседанием. Суд говорит: нет предмета для обжалования. Прокуратура молчит. Говорит мы признали. Есть волокита. И дальше молчат. Подскажите, пожалуйста, что тут делать? С каким заявлением обращаться в суд?». 

Как видим из содержания сообщения разница лишь в органе, который проводит проверку: СК вместо ОЭБиПК, а результатам аналогичный. И таких примеров тысячи. В чем причина?

Немного видения ситуации от лица заявителей. С их точки зрения действия органов, которые проводят проверку (или надзорных) должны быть следующими: они написали жалобу, жалобу рассмотрели и все заработало, прокурор дал указания, стали проводиться проверочные мероприятия под неусыпным прокурорским надзором, прокурор принял меры реагирования, виновных наказали, по материалу приняли обоснованное решение. 

Но это в идеале! Когда все составляющие всех звеньев системы правоохранительных и надзорных органов работают, соблюдая все законы, приказы и отдаваясь полностью работе! 

На практике происходит следующее. Если кратко, то это ЧЕТЫРЕ Н – Никому ничего не надо! Да именно так, никому ничего не надо, как это ни вызывающе звучит, но только в редких случаях все звенья системы в сегодняшних реалиях работают слаженно… Отсюда тысячи жалоб и волокита, волокита…. Особенно это касается сложных материалов, где не все лежит на поверхности и успех проверки зависит от знания состава преступления, возможности спланировать и провести необходимые проверочные мероприятия.  

Что можно сделать? Все ли так безысходно? 

Давайте начнем с содержания жалоб, которые поступают в прокуратуру, СК и другие правоохранительные органы. Заявитель при подготовке и подаче жалобы исходит из положений закона, что каждый сотрудник, кто будет разрешать жалобу должен добросовестно относиться к своим обязанностям, хорошо изучить материал, подготовить развернутые указания и потом проконтролирует их исполнение. Отсюда и содержание самих обращений, если кратко описать: «Ну вы смотрите на лицо же явный состав! Я же вам в прошлый раз писал об этом! А опять никто ничего не делает! Примите меры!». Еще раз повторюсь – я утрирую, но основная мантра большинства обращений – состав на лицо, даже факты приводятся из которых виден состав преступления, и просьба - привлеките к ответственности! Приложенные документы, которые подтверждают позицию заявителя также не всегда меняют ситуацию. 

Результат: ситуация не меняется или не так быстро, как им хотелось бы – 4Н все тормозят. 

Иногда в заявлениях наоборот вместо доводов о незаконности вынесенного постановления преобладает эмоциональная составляющая, что тоже никак не влияет на результат, поскольку цель жалобы – добиться проведения проверки в полном объеме, и чтобы прокурор написал хорошие указания, а не выдавить из него слезу. Причем этим грешат порой и адвокаты, как бы повышая градус значимости своей жалобы. Хотя, наверное, для клиента, который не совсем понимает, что должно быть в жалобе это некий знак качества работы адвоката …

А какие требования к такой жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ? В законе требования не прописаны, главное, чтобы была шапка, текст с доводами заявителя и его подпись. Посмотрел образцы в Гаранте, там такой бред, лучше не смотреть. 

Когда мы пишем исковые заявления в суд (жалобы) есть определенные требования суда и конечно если их не соблюсти, то суд либо вернет нам заявление (жалобу). Здесь же сотрудники прокуратуры вынуждены разрешать обращения по тому содержанию, что смог изложить заявитель (мысли читать и угадывать они еще на научились). А к тому, что надо полностью изучить материал, надо учесть нагрузку, десятки таких жалоб в производстве, проверка уголовных дел, текущие задания и поручения прокурора и т.п. 

При этом необходимо учесть, что многие заявители берутся сами за подготовку таких жалоб, соответственно никаких ссылок на ведомственные приказы, регламентирующие данную сферу работы прокуратуры, не делают. В крайнем случае ссылка на общую норму о незаконности и необоснованности постановления и ст. 6.1 УПК РФ (нарушение разумных сроков). 

Ну а раз вы не знаете какая мера ответственности за невыполнение тех или иных требований ведомственных приказов, которые достаточно жестко регламентируют все направления работы, то у помощника и заместителя есть возможность не обозначать их просчеты в работе перед вышестоящим руководством, которое даже в случае установления контроля получит ответ, что на месте все контролируется и они ночами не спят, а ежечасно интересуются судьбой материала проверки…  

Поэтому помощник, быстро изучив жалобу и посмотрев (а возможно и нет) материал проверки, найдя причину для отмены и удовлетворения жалобы готовит постановление, подписывает у зама и на этом всё…. Ни о каком доскональном изучении материала (а именно этого ждет заявитель), даче подробных указаний, принятии всего комплекса мер прокреагирования речи быть не может. Но если вам повезет (повезло) и сотрудник будет добросовестный, то дальше можно не читать! Но как правило столько времени на один материал с учетом нагрузки помощника затрачено не будет.   

Об этом же я говорил в одном из своих постов. Конечно, если материал небольшой и все «лежит на поверхности» и сотрудник органа дознания попадется понятливый, то волокиты не будет, но это как лотерея, повезет или нет… К тому же заместитель если у него нет времени, то он тоже не будет сильно вчитываться в обращение, смотреть доводы, лично проверять материал (то есть осуществлять контроль за работой помощника) и подпишет ответ по жалобе в том виде в котором составил его помощник. 

Одним из важных моментов, который может обеспечить подготовку обстоятельной жалобы является ознакомление с материалом проверки и надзорным производством по жалобе. Именно из материала проверки можно узнать какие проверочные мероприятия проведены, какие документы приобщены, ознакомиться полностью с текстом объяснений. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела конечно можно сделать определенные выводы о полноте проверки, но анализ будет не полный. Иногда сотрудник полиции просто не утруждает себя изложением в постановлении всех установленных обстоятельств и каким-либо анализом приобщенных документов, а содержание полученных объяснений сокращается. 

Из надзорного производства по рассмотрению предыдущих ваших жалоб (поскольку речь здесь идет именно о материале где неоднократно выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и неоднократно направляются жалобы прокурору) можно понять насколько добросовестно сотрудник прокуратуры подходил к разрешению ваших жалоб и исполнил ли при их разрешении требования ведомственных приказов. Нередко жалоба разрешается без затребования и изучения самого материала, меры реагирования принимаются несвоевременно, документы о контроле за ходом проверки отсутствуют. 

А теперь перейду к моей схеме, по которой я подготовил жалобу. 

1. Указывается какой материал, в чьем производстве и по какому факту находится (номера КУСП, даты регистрации, сроки проверки и т.п.). Указание на последнее известное принятое решение. 

Небольшой краткий вывод: По данному материалу проверки фактически без проведения проверочных мероприятий, направленных на проверку изложенных заявителями фактов, четыре раза незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем по ходатайствам руководства ОМВД РФ по …. району г. Иваново отменялись прокуратурой ….. района без фактической проверки полноты проведённых мероприятий и дачи конкретных указаний, направленных на завершение проверки и принятие законного и обоснованного решения. Текущий надзор за ходом проверки по данному материалу со стороны прокуратуры ….. района отсутствовал, не соответствовал требованиям Приказов ГП РФ …. и Прокуратуры области ….., что повлекло нарушение прав заявителей и требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. 

2. Раздел с доводами, которые приводились заявителями в заявлениях и объяснениях в обоснование своей позиции по наличию в действиях лица составов признаков преступлений.

Тезисно на 2 страницах изложил все факты, на которых заявители основывали свои утверждения. 

3. Изложил результаты изучения материала проверки, проанализировал ход выполнения указаний прокуратуры (при наличии), наличие документов, свидетельствующих о ведомственном контроле (или отсутствии). Указал на то какие проверочные мероприятия не выполнены и что возможно выполнить для проверки доводов заявителей (по сути по аналогии с указаниями прокурора по материалу проверки). 

Данный раздел получился самым объемным на 6 страниц. Указал нормы УПК РФ, которые регламентируют полномочия и обязанности органов дознания, обратил внимание на то какие полномочия не использованы. 

4. Следующая часть жалобы посвящена состоянию прокурорского надзора за ходом проверки по данному материалу и своевременности принятия мер прокурорского реагирования, их достаточности, влияния на нарушение разумного срока. Анализ сопровождался также ссылками на приказы и указания прокурора области по данному направлению. 

Почему важно делать ссылки на ведомственные приказы в тексте жалобы? 

Во-первых, УПК РФ не содержит норм, которые регулируют деятельность сотрудников прокуратуры при разрешении таких жалоб, лишь указывает на полномочия по отмене и даче указаний, внесению требований.  

Во-вторых, ведомственные приказы детально регламентируют деятельность сотрудников прокуратуры по рассмотрению таких обращений и содержат довольно жесткие требования к обеспечению эффективности реализации этих полномочий и принятию мер прокурорского реагирования. 

Вот именно в силу этой регламентации работы прокуроров по рассмотрению обращений необходимы ссылки по нарушенные сотрудниками положения данных приказов, поскольку за ненадлежащее исполнение их положений ставится вопрос о персональной ответственности сотрудника.    

В-третьих, понимание сотрудником прокуратуры, что отсутствие ссылок в вашей жалобе говорит о том, что вы не в курсе их положений, позволяет ему поверхностно подойти к рассмотрению ваших доводов, не принять все необходимые меры реагирования, забыть про контроль после рассмотрения жалобы. А также и заместитель имеет возможность скрыть свои просчеты в надзоре и не доложить прокурору района о допущенных нарушениях. Соответственно вопрос о персональной ответственности сотрудника рассматриваться не будет.

Основным приказом, который регламентирует разрешение обращений является Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 г. № 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора". 

Небольшая выдержка из начала данной части: «При изучении предоставленных доверителем материалов проверки и переписки с прокуратурой …. района г. Иваново по указанным вопросам установлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами прокуратуры и требований Приказов ГП РФ от …, приказа Прокурора области № …. от …, что явилось одной из причин нарушения разумных сроков при проведении процессуальной проверки по заявлениям …. Указанные выше нарушения и неполнота предварительной проверки по заявлениям ….. не нашли своего отражения в актах прокурорского реагирования и в постановлениях об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни одним из надзирающих прокуроров не была обеспечена полная проверка материала, анализ содержащихся там документов и дача развернутых указаний о проведении необходимых мероприятий». 

Данная часть жалобы уместилась на 3 страницах. 

5. И далее идет просительная часть заявления. По опыту работы знаю, что многие заявители ограничиваются просьбой отменить незаконное решение или принять меры к прекращению волокиты. Но в этой части необходимо отразить и просьбы по обеспечению  прокурорского надзора и обеспечить контроль за дальнейшим ходом проверки, а также принять меры ответственности к сотрудникам прокуратуры, которые ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности. 

Данная часть получилась из 7 пунктов и заняла 1 страницу. 

Итог. Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ должна составляться по аналогичным правилам составления судебных документов. В ней должны быть отражены следующие позиции: обстоятельства, утверждение (вывод), аргумент, просьба. Изложенные в жалобе доводы помощник и заместитель могут в полной мере использовать при разрешении обращения. Сокращается время для изучения материала проверки и повышается вероятность удовлетворения вашего обращения, а подробное изложение невыполненных проверочных мероприятий может быть заложено в указания прокурора. 

Жалоба – это такой же процессуальный инструмент воздействия на органы следствия и дознания, который позволяет добиться решения изложенных в ней вопросов. Её эффективность зависит от многих факторов и прежде всего полноты и качества изложенных выше обязательных позиций. 

Даже если, ваше первое обращение, направленное в прокуратуру субъекта, не найдет должной реакции, то указанный текст с небольшим дополнением можно использовать для направления обращения в ГП РФ, подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.  

ПС. И поскольку первоначально пост с данным текстом был размещен у меня на канале, то получил небольшую обратную связь от читателя канала, который высказал свое мнение о том, что по их практике по жалобам, которые превышают 2 страницы можно попасть в категорию сумасшедшего и в их практике работала лучше схема: жалоба + личный прием.  

Вот такое мнение лучшее подтверждение того, что многие сотрудники прокуратуры не утруждаются при разрешении жалоб и фактически нарушают требования ведомственных приказов. Поэтому ждать эффективной реакции на обращение без тщательно проработанных доводов не стоит. Интересно с таким подходом – не читать больше 2 листов, как изучаются другие процессуальные документы, уголовные дела и выполняются поручения и задания? 

Что касается личного приема, то здесь опять зависим от того есть ли у конкретного исполнителя желание и время вникнуть в вашу проблему, то есть пообещать на личном приеме прокурор может много, но гарантии, что все будет исполнено никто не даст -  "слова к делу не пришьешь". Таким образом всегда надо уходить от надежды на чудо, а в жалобе отражать все свои доводы и ссылки на нарушения.