Faut-il étendre la dissuasion française à l’Europe ? (2/2)

Ce discours politique ouvre la porte à la prolifération. L’expression d’une telle menace produira des conséquences négatives et des risques.

Le président Macron vient d’avancer une nouvelle fois le sujet des armes nucléaires auprès des Européens, dans un mouvement de panique créé par la rencontre Trump-Zelensky. Il est frappant de voir à quel point il y a un décalage entre le discours politique, dont l’ambition est d’obtenir l’adhésion des foules, et le discours réaliste qui est plus complexe mais qui expose les réalités de toute extension de la dissuasion – soit la menace d’emploi d’arme nucléaire – à des États européens.

Ce discours politique repose en partie sur l’emploi du mot « dissuasion », qui a permis d’effacer la réalité de cette clé de voûte de la politique de défense de la France. Or, il essentiel de comprendre de quoi nous parlons. Ce terme signifie avoir une approche de la sécurité fondée sur la menace d’employer des armes de destruction massive. Une menace exercée de façon permanente par la France à l’encontre de la Russie et...