«Это спектакль»: учительница из Архангельской области попыталась оспорить свои 95 баллов за ЕГЭ

Учитель географии и биологии из Вельска Елена Николаевна Шубина получила за ЕГЭ по своему предмету 95 баллов. Своим результатом она осталась недовольна, поэтому решила поехать на апелляцию в Архангельск: узнать правильный ответ и понять, как происходит оспаривание результатов.

Елена Николаевна приехала на апелляцию в Архангельск 9 мая. По ее словам, чего-то сверхъестественного она не ожидала: просто хотела узнать правильный ответ на задание, которое ей не зачли.

— Я пришла в школу, охранник сказал, что нас в этот день четверо будет — тех, кто подает апелляцию, — рассказала она. — Меня предупредили, что нельзя снимать и записывать на диктофон, а в кабинете ведется видеонаблюдение.

Апелляционная комиссия состояла из восьми человек, однако общались с учительницей лишь председатель и человек, который, по догадкам Елены Николаевны, преподает географию. Остальные присутствующие были «для галочки», показалось вельскому педагогу.

— Процедура для ребенка, наверное, не очень приятная будет. Я же все это пропускаю и через себя. Вот приходит ребенок, восемь тетенек и дяденек сидят, большинство молчит. И из них географ была только одна — представитель комиссии, которая проверяла мою работу, — продолжает учительница.

Сперва Елене Николаевне дали ее экзаменационный бланк, чтобы она перечитала и проверила свои ответы, а затем ей начали объяснять, за что ей сняли пять баллов.

В одном из заданий учительнице нужно было объяснить причины увеличения количества снежных лавин на Камчатке и в горах Кавказа в связи с изменениями климата. Педагог подчеркивает, что тему этого явления по школьной программе проходят вскользь.

— Никакой ошибки по факту у меня вообще не оказалось в моем ответе, — рассказывает она. — Я-то думала, что я, может быть, не все доводы указала. На самом деле указала обе причины. Я просто не попала в формулировки составителей ЕГЭ.

В одном месте педагог написала, что лавины возникают из-за большого количества осадков, но не отметила, что зимой. Однако, со слов учителя географии, осадки в горах бывают и летом. В другом месте она написала «тает снег», а не «снежник». И это был второй промах в формулировке.

— Мы были с классом в Хибинах, ребята воочию видели снежник, играли в снежки, то есть они знают, что это такое. И мне, конечно, не нужно разницу объяснять. Но когда лежит много снега, почему школьник не может назвать это просто снегом? Это же не молоко, — возмущена она.

Елена Шубина теперь уверена: детям на апелляции в таких случаях делать нечего. И не потому, что балл могут отнять еще за что-то, а потому что неправильная формулировка — уже серьезная ошибка.

— Теперь, когда я буду готовить следующий выпуск к ЕГЭ, стану давать такой совет: пишите как можно более развернутые ответы. Глядишь и попадут вот в эту формулировку составителей. Но это так сложно, — говорит учительница.