Neun Jahre nach der Vorstellung des futuristischen Projekts streiten Frankreich und Deutschland noch immer darüber, wer es bauen soll.
Es sollte Europas fortschrittlichster Kampfjet werden – schnell, tödlich und flankiert von einem Schwarm bewaffneter Drohnen. Vorgestellt von den Staats- und Regierungschefs Frankreichs und Deutschlands im Jahr 2017, sprengten Umfang und Ehrgeiz des Future Combat Aircraft System (FCAS) im Wert von 113,79 Milliarden Euro mit „Remote Carriers“ und einer „Combat Cloud“ jede Vorstellungskraft.
Doch fast ein Jahrzehnt später wirkt das Projekt weniger wie der Gipfel europäischer Ambitionen und mehr wie eine chaotische Scheidung, Sinnbild einer Malaise im Herzen der deutsch-französischen Beziehungen – des „Motors“ der Europäischen Union. Und das Projekt ist in Gefahr zu einem Zeitpunkt, an dem sicherheitspolitische Zusammenarbeit dringender gebraucht wird denn je, während Russland an der NATO-Ostflanke lauert.
Streit um Kontrolle und industrielle Rollen: FCAS vor dem Aus
In dieser Woche sah sich der französische Präsident Emmanuel Macron gezwungen, den Jet zu verteidigen, nachdem Deutschlands größte Gewerkschaft im Handelsblatt eine leidenschaftliche Kolumne veröffentlicht hatte, in der sie warnte, das Projekt stehe am Rande des Zusammenbruchs. Jürgen Kerner, der stellvertretende Vorsitzende der IG Metall, und Marie-Christine von Hahn, Chefin des Bundesverbands der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie, schrieben: „FCAS war ursprünglich als gemeinsames Projekt gleichberechtigter Partner geplant und wurde lange Zeit auch so betrieben.“
„Wer jetzt absolute Kontrolle fordere, dürfe sich nicht wundern, wenn es Konsequenzen gebe.“ Sie deuteten anschließend an, es sei an der Zeit für Berlin, einen eigenen, rein deutschen Kampfjet zu entwickeln. Ihre scharfen Worte kamen nicht überraschend. Die beiden Hauptunternehmen hinter dem Projekt, Dassault Aviation in Frankreich und Airbus in Deutschland, streiten sich seit Jahren.
Von Beginn an gerieten sie über grundlegende Aspekte von FCAS aneinander, etwa darüber, wer das Sagen hat und wer den Jet tatsächlich bauen soll. Sie lagen auch über seinen Zweck im Clinch – trotz der ehrgeizigen Entwürfe, darunter bewaffnete Drohnen, die den Feind einkreisen sollen, und eine „Combat Cloud“, die mit einer Vielzahl anderer Systeme vernetzt ist.
Konflikt zwischen Deutschland und Frankreich über Fähigkeiten und Arbeitsteilung bei FCAS
Ulrike Franke, eine deutsche Sicherheitsexpertin beim European Council on Foreign Relations, sagte dem Telegraph: „Es gab lange Zeit Designprobleme, etwa die Einigung, gemeinsam ein Flugzeug zu bauen, obwohl die Franzosen und die Deutschen Unterschiedliches davon wollten. Die Franzosen wollen Nuklearwaffen tragen und sie wollen ein leichteres Flugzeug, und die Deutschen wollen ein Flugzeug, das weiter fliegen kann.“
„Das war immer ein Problem, aber diese Frage, was genau sie bauen wollten, wurde ständig in die Zukunft verschoben.“ Auf französischer Seite war Dassault Aviation, der Hersteller von Militärflugzeugen, der Ansicht, Deutschlands einziger echter Beitrag müsse finanzieller Natur sein. Éric Trappier, der Vorstandschef, sagte im vergangenen Jahr: „Ich will nicht arrogant klingen, aber wessen Fähigkeiten brauche ich außer meinen eigenen, um einen Kampfjet zu bauen?“
Er spielte damit auf die Tatsache an, dass Dassault den Elite-Kampfjet Rafale vollständig allein produziert hat, während Deutschland dazu seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr in der Lage ist. Catherine Vautrin, die französische Verteidigungsministerin, streute zusätzlich Salz in die Wunde, indem sie sich beklagte, „Deutschland hat heute nicht die Fähigkeit, ein Flugzeug zu bauen“.
Französische Ingenieure befürchteten, Airbus, das deutsche Unternehmen, wolle das Projekt nutzen, um von Dassault Flugzeugbau-Fähigkeiten zu erlernen – das außerhalb des FCAS-Kontexts ein Wettbewerber ist. Der Telegraph erfuhr, dass Deutschlands Drang, eine größere Rolle in der Sicherheitspolitik zu übernehmen, aus französischer Sicht eine unausgesprochene Verständigung der Partnerschaft verletzte – nämlich dass Berlin das Geld liefert und Paris die Arbeit übernimmt.
FCAS als Teil der „Zeitenwende“? Deutschlands sicherheitspolitischer Wandel
„Die Grenzen sind jetzt verwischt, und es gibt Versuche, in die jeweilige Domäne des anderen einzudringen“, sagte eine französische Quelle dem Telegraph im März 2024 während einer weiteren schwierigen Phase in den deutsch-französischen Verteidigungsbeziehungen. In deutschen Ohren ist diese Kritik zutiefst ungerecht. Zwar geben deutsche Offizielle zu, dass Berlin jahrzehntelang bei Sicherheitsfragen eine Nebenrolle spielte, doch ihre Außenpolitik hat sich seit der russischen Invasion der Ukraine 2022 grundlegend verändert.
Als Reaktion auf die Invasion erklärte Olaf Scholz, damals Kanzler, eine „Zeitenwende“ in der Außenpolitik und schickte der Ukraine Verteidigungsausrüstung und Hilfen im Wert von zig Milliarden Euro. Dann führte Friedrich Merz, der amtierende Kanzler, Deutschland in unkartiertes Terrain, als er die strengen Grenzen für die öffentliche Verschuldung abschaffte und einen faktisch unbegrenzten Verteidigungsfonds für Europa genehmigte.
Am Dienstag machte Macron deutlich, dass er trotz der Turbulenzen des vergangenen Jahrzehnts entschlossen ist, FCAS zu retten. In einem Interview mit Le Monde antwortete er mit „non“, als er gefragt wurde, ob das Projekt tot sei, und sagte: „Es ist ein gutes Projekt, und ich habe von deutscher Seite nichts gehört, was darauf hindeutet, dass es das nicht ist ... Meinerseits bin ich der Meinung, dass die Dinge vorankommen müssen.“
Ungewisse Zukunft von FCAS - Wie geht es mit dem Rüstungsprojekt weiter?
In der vergangenen Woche wurde diese Ansicht von Patrick Pailloux, dem früheren Leiter der französischen nationalen Cybersicherheitsbehörde und ehemaligen technischen Direktor des Auslandsgeheimdienstes, geteilt. „Glauben Sie mir, wir tun alles, um dieses Programm zu retten – wir arbeiten wie verrückt. Wir werden sehen, wie das alles ausgeht“, sagte Pailloux.
Macrons wahrscheinliche Nachfolger, Marine Le Pen und Jordan Bardella vom Rassemblement National, sind Russland gegenüber deutlich weicher eingestellt als er und könnten das Projekt sogar beenden, falls sie die Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr gewinnen. Und es gibt den Verdacht, dass Deutschland beginnen könnte, sehnsüchtig in Richtung eines weniger belasteten Kampfjet-Projekts zu blicken: GCAP, das Global Combat Air Programme – ein Tarnkappen-Kampfjet der sechsten Generation, allgemein als Tempest bezeichnet.
Unter Führung Großbritanniens, Japans und Italiens wurde GCAP deutlich später, im Jahr 2022, gestartet, doch sein Kampfjet soll bereits 2035 einsatzbereit sein. Dieser Zeitplan ist deutlich kürzer als bei FCAS, das frühestens 2040 einsatzfähig sein wird. Es gibt Gründe zu der Annahme, dass die Zukunft der Verteidigungszusammenarbeit in Europa eher bei Deutschland und Italien liegen könnte als bei Deutschland und Frankreich.
Unverzichtbare, aber schwierige Partnerschaft
Im Januar unterzeichneten Merz und Giorgia Meloni, seine italienische Amtskollegin, ein umfassendes Abkommen zur Vertiefung der Verteidigungszusammenarbeit. Fachleute zweifeln jedoch am Ende der kritischen Rolle Frankreichs in Sicherheitsfragen. „Ich glaube nicht, dass die deutsch-französische Beziehung als solche das Problem ist, und ich glaube nicht, dass die Italiener das ersetzen können“, sagte Franke.
Mit anderen Worten: Frankreich und Deutschland sind noch immer verheiratet – eine Ehe, wenn schon nicht aus Glück, so doch aus Notwendigkeit. Vielleicht ist ein wenig Paartherapie nötig, damit FCAS endlich abhebt. (Dieser Artikel von James Rothwell, Henry Samuel und Joe Barnes entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)