Безубыточность добычи нефти в Америке (Опритов Александр)

Мне в своё время приходила в голову идея, что нынешняя добыча "сланцевой" нефти/газа в США - это своего рода способ ввезти в страну нефть, не ввозя её фактически. Т.е. для добычи нефти нужны реальные вещи: металл, химреактивы, топливо, еда, сложные механизмы - при производстве которых используется нефть и её производные.

Если самим это всё не производить, а закупать за рубежом - можно добывать убыточную нефть у себя. Если США попробует добывать нефть у себя, используя оборудование и расходники своего собственного внутреннего производства - скорее всего, этот процесс будет убыточен не только по деньгам - но и по энергии.

При 80, отдадут все долги. Другой вопрос, 80-ти достичь будет тяжело, не затевать же войнушку в заливе.

Ну, какбэ... сланцевая нефтянка похожа на современную финансовую систему (долларовую), это не пирамида, хоть и очень напоминает, это - центрифуга. Работает пока вертится, а остановиться невозможно. Остановка есть вопрос не экономический, а сугубо политический, при остановке рухнет вся система...

Штаты, несколько лет назад, были нетто экспортером. Что то изменилось?

добыча падает как и бурение и спасет пиндосию лишь собственное сокращение потребления 

Во времена древние было то же самое. Нефть ввозная была дешевле чем добыча местной нефти. Примерно: добыча+транспорт стоила 2,-2,5 долл (и дешевле, смотря), продавали по 3-3,5. Что мешало разрабатывать местную нефть. Не в смысле где-то там, где один колодец и нефть хватит всем в округе ибо машин нет и химической промышленности тоже. А в смысле больших инвестиций, большая промышленность и индустриализация. Что причиняло невыносимых страданий местным капиталистам которым так хотелось клювики обмокнуть.

Тогда вопрос решился просто. Пошлина в 2 долл сделала цену 5-5,5 долл. Экспортеры (в США) платили 2 долл. в казну, отчего она была довольной, продавали по 5 и снова имели свой 1 долл прибыли. Местные не платили пошлины, продавали по 5 и тоже имели свою хлеб с маслом.

Думаю что Трамп как раз это и хочет сделать своими пошлинами.

delete

Плотная нефть - это машинный перевод. На самом деле, tight oil - это сланцевая нефть.

Энергии добывают нефтянники сланцев больше чем тратят на еë добычу. 

Это большой плюс. 

А то, что из за этого сгорают инвестиции денег, суть которых в США в большей части производные от банковского мультипликатора.

Тоже в одном из смыслов, для экономики плюс, но понятно что не для горе инвесторов.

Что в общих чертах описано в этой статье?

Эта статья представляет собой резкую, эмоциональную и личную дискуссию на тему экономической несостоятельности сланцевой нефтяной отрасли США, с упором на критику крупных компаний вроде ExxonMobil и Permian Resources, а также финансовой модели сланцевого бизнеса в целом. Автор выступает как опытный инсайдер нефтегазовой отрасли, имеющий многолетний практический опыт.

Основные идеи и тезисы статьи:

1. Критика ExxonMobil

• Автор называет Exxon плохим оператором.
• Обвиняет компанию в использовании своей рыночной власти для запугивания поставщиков и снижения цен, что вредит мелким игрокам.
• Указывает на высокий уровень долга компании ($40 млрд) и угрозу падения прибыли при низких ценах на нефть (<$60/баррель).

2. Сомнения в экономической целесообразности сланцевой нефти

• Сектор теряет деньги при ценах ниже $70 за баррель.
• За 14 лет существования он потерял около $400 млрд, еще $200 млрд долгов не выплачены.
• Новые скважины не окупаются, но продолжают буриться за счет новых заимствований.
• Финансовое здоровье компаний зависит не только от отдельных скважин, но и от долгов, обязательств по пенсионному обеспечению, затрат на ликвидацию скважин и т.д.

3. Критика Permian Resources

• Компания добывает много газа (55% от потока), который продается очень дешево (~$0.80 за тыс. куб. фут).
• Высокий долг (~$4.2 млрд) и недостаточные резервы — компания может не окупить свои расходы даже при цене нефти выше $18 за баррель.
• Автор подчеркивает, что реальные издержки выше, чем показывают официальные отчеты.

4. Критика «интернет-аналитиков» и анонимности в обсуждениях

• Автор раздражен тем, что люди без опыта и видимых credentials комментируют и защищают нефтяной бизнес.
• Он упрекает их в непонимании реальной экономики нефтедобычи.
• Подчеркивает важность личного участия в бизнесе и знания его внутренней механики.

5. Политические и социальные замечания

• Критикует «левых» и прогрессивных активистов, которые якобы поддерживают доходы нефтяных компаний, возможно, из-за собственных интересов (например, дивидендов).
• Отмечает провал европейской энергетической политики и иронизирует над европейскими критиками американской нефтяной отрасли.

6. Прогнозы и предупреждения

• Если цены на нефть упадут ниже $60, большинство сланцевых компаний столкнутся с серьезными проблемами.
• Автор предполагает, что спасение будет зависеть от новых займов или помощи налогоплательщиков.
• Предупреждает, что прекращение бурения приведет к росту нагрузки от старых обязательств.

Итог:

Статья — это личная, эмоциональная и экспертная критика современного состояния сланцевой нефтяной отрасли США, написанная человеком, который считает себя долгожителем и инсайдером отрасли. Он подчеркивает неэффективность, чрезмерную зависимость от долгов и риски системного краха, если цены на нефть останутся низкими. Также автор выражает раздражение по поводу непонимания этих вопросов аналитиками, политиками и интернет-комментаторами.

 Что не так с Exxon-ом? За последние 15 лет только один год с убытком, остальное прибыль.

Компании живут с оборота.

Точнее, менеджмент — деньги крутятся, что-то там делается: оклад и бонусы своевременно получаются, остальное вторично. 

Загнется этот бизнес — пойдем в другую контору, они ничего не потеряют.

   Несколько лет назад была волна обсуждения сланцевой нефти, всё так же перечислялись себестоимость, в т.ч. средняя, стоимость услуг, кредитов и т.д. Всё так же приводились мнения  конкретных бизнесменов и геологов, много лет работавших в этой области. Всё так же были удивлённые возгласы, как эта штуковина в США не просто существует, в "развивается", в том смысле, что постоянно бурятся новые скважины-"сланцевый сектор США продолжает бурить скважины, которые не имеют смысла для нас".

  На самом деле в приведённых комментариях Майка Шеллмана не раз звучит ответ. И этот ответ общий не только для сланцевой нефти, но и для зелёной энергетики и многого другого,  даже для военной мощи США. Ответ - "денежный поток". Пока есть печатный станок, пока во всём мире принимаются даже не бумажки долларовые, а компьютерные цифры от ФРС, будет выгодно всё. Много лет назад я общался с одним геологом, бывшим нашим соотечественником геологом. Спрашивал, вы же всё знаете но пишете про перспективы. Он объяснял: все геологи, промышленники, банкиры знают прекрасно уровень рентабельности сланцевой нефти и процент безвозвратно потерянных денег, в конечном счёте всех при существующих и бывших условиях, знают, что выданные кредиты множеству крупных, средних, мелких фирм в сланцевой нефти пропадут, они постоянно банкротятся и снова те же лица(физ) берут кредиты на то же самое и снова теряют эти деньги.

   Пока ФРС будет кредитовать банки вертолётными деньгами, банки в свою очередь этими деньгами сланцевиков, геологи будут писать нереальные бизнес планы, промышленники, зная про нереальность, будут брать кредиты, банкиры, зная про нереальность, будут давать кредиты. В общем, все всё знают. С одной стороны Шеллман:"Это был единственный раз за 65 лет, когда я потерял деньги на нефтяной игре.", а ниже добавляет "Финансовое благополучие сектора сланцевой нефти НЕ определяется экономикой отдельных скважин." Шеллман не зря написал, отдельные примеры удачных проектов абсолютно ничего не характеризуют. Так что пишут, говорят о хороших перспективах. Это просто благопристойное оформление получения вертолётных денег.

   А почему не брать вертолётные деньги? Все при деле, воруют на самом деле не внутри США, а в других странах. Сланцевики всего лишь один и тысяч механизмов отъёма денег у остального населения Земли. Своё население ведь при деле? Накормлено? Промышленность живёт? Энергетика есть?

   Попробуйте работать в сланцевой нефтянке при 20% ключевой ставке, + процентик конкретного банка, не менее 25%,  с конфискацией ваших залогов(и это не какие то фиктивные залоги, банки знают всему реальную цену) под просроченный кредит, которые оценены кредитующим банком за 30% от реальной стоимости. Ваш бизнес просуществует столько минут, сколько вы пробудете в банке. А потом кончится.