Новое в банкротстве
В этом году законодательство о банкротстве существенно изменилось. Одно из самых чувствительных нововведений – госпошлины, отмечает Эдуард Шарко, руководитель аналитической группы отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций . Вначале, летом 2024 года, Верховный суд рассказал о необходимости платить пошлины за рассмотрение обособленных споров, а затем Госдума приняла закон, которым кратно повысила все госпошлины. Накануне разъяснение выпустил и ВС, которые, к сожалению, не смогли закрыть все спорные моменты. Все это вызывает трудности и разногласия, отмечает эксперт.
Сейчас 90% всех определений об оставлении без движения в банкротстве связаны с неверной уплатой судебных пошлин
Эдуард Шарко, руководитель аналитической группы отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций
Вопросы возникают из-за 50% скидки в обособленном споре в случае прекращения банкротства и при подаче кассационной и апелляционной жалобы. Нет определенности и в вопросе распределения расходов по оплате госпошлин, добавляет Шарко.
Повышением госпошлин законодатель вынуждает юрбизнес креативить, придумывать что-то новое и в части форм, и в части требований, шутит адвокат, партнер корпоративной практики Наталья Колерова. Креативность помогает не только сэкономить на оплате пошлин, но и найти новые доказательства, ведь доказывание в банкротстве – это самостоятельный «космос».
На эту тему есть множество позиций ВС, ключевая из которых – повышенный стандарт доказывания. Он требует от участников процесса предварительного анализа стратегии и тактики дела, поиска активов должника и опережающей работы с возражениями.
Банкротный процесс позволяет заставить оппонента рассказать, почему и как все произошло. И если ответа нет, это сыграет против ответчика и вызовет у суда сомнения.
Наталья Колерова, адвокат, партнер корпоративной практики
Почти все новое в банкротстве – результат развития практики, утверждает Антон Фомин, адвокат, руководитель проектов по банкротству . На практике не только оттачиваются навыки доказывания, но и создаются новые конструкции. «Потом и кровью юристов выстрадан и институт субординации в банкротстве», говорит Фомин. Он рассказал о четырех делах, в которых суды разбирались в сути субординации. Одно из дел – банкротство фирмы «Русичъ» (дело № А40-46795/2023). В нем суд рассказал: если требования независимых кредиторов погашены, субординированный кредитор утрачивает статус зависимого и имеет право стать реестровым. Эта позиция вызывает много дискуссий о праве инициирования банкротства, отметил юрист.
Другой спорный вопрос связан с ответственностью банков, говорит Екатерина Баранова, руководитель практики разрешения споров . Часто при заключении кредитного договора компания-заемщик соглашается на условия банка, в том числе согласовывать займы и не распоряжаться имуществом. В итоге получается, что воля должника как бы формируется в стенах банка. Можно ли из-за этого признать банк контролирующим лицом? До 2020 года практика отвечала на этот вопрос по-разному. Затем вектор стал более направленным и в праве появилась презумпция независимости банков. Практика согласилась, что в данных спорах нужно смотреть на цель банка. Если она направлена на распределение прибыли должника – это причина для тревоги. Это выходит за переделы обеспечения возврата долга и сигнализирует о вмешательстве в дела заемщика.
Практика способна и изменить закон, говорит Денис Лукьянов, начальник управления сопровождения процедур банкротств Сбербанк капитал. Пример этого – закон № 208-ФЗ от 22 июля 2024 года. Он расширил применение отступного и основания уступки требования о субсидиарной ответственности. Этот закон возник в ответ на запрос сократить продолжительность банкротства. Средняя длительность увеличивается ежегодно и к 2023 году достигла 3,8 года. Новые механизмы призваны экономить время и упростить распоряжение неликвидными
активами.
О глобальной роли прецедента в банкротстве порассуждала Дарья Иванова, ведущий юрист практики банкротства, . Не являясь источником права, прецедент все больше влияет на регулирование правоотношений. По словам Ивановой, здесь особенно опасен вопрос ретроспективности. По общему правилу закон обратной силы не имеет, чего нельзя сказать о правовой позиции. То, на что суды благосклонно смотрели еще пару лет назад, может в один миг стать нарушением. Это дестабилизирует деятельность предпринимателей и нарушает «живое» развитие бизнеса. Именно поэтому большое влияние судебных актов может быть вредно. Кроме того, прецедент ситуативен и по своей природе не может универсально применяться ко всем правоотношениям, резюмировала она.
Субсидиарная ответственность: как это работает
О привлечении к субсидиарной ответственности при переводе бизнеса рассказал Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер . По его словам, практика в этом вопросе еще не сложилась. Он привел в пример дело № А45-3827-2019, в котором компания перевела бизнес (четыре магазина) на другую фирму. Суды отказались привлекать руководителей новых компаний к ответственности. Оспорить это решение удалось благодаря обоснованию критериев подконтрольности: компании аффилированы, у них один IP-адрес, единые бизнес-процессы и, по сути, бизнес искусственно раздроблен на несколько компаний. Это помогло доказать, что новые компании и их руководство содействуют перераспределению активов и приносят убытки кредиторам.
Блок практических советов продолжил адвокат, управляющий партнер Вячеслав Косаков. Он рассказал какое из оснований (убытки или субсидиарная ответственность) следует выбрать при обращении в суд. Они имеют разные механизмы доказывания и обоснования. В последнее время лидируют убытки, отмечает Косаков. Но перед тем как ввязываться в спор, важно обратить внимание на детали и оценить перспективу спора и препятствия к привлечению номинального и реального руководства к ответственности.
Популярность убытков объяснима, считает Сергей Савосько, партнер, руководитель практики «Банкротство» . Во-первых, убытки – это ускоренный способ пополнения конкурсной массы, при котором не нужно ставить банкротство «на паузу». Второй плюс состоит в том, что нет необходимости ждать всех кредиторов и можно защитить персональные права взыскателя, например, убытки залогового кредитора.
Убытки в банкротстве имеют более высокий стандарт доказывания, чем при простом оспаривании. Даже если договор признали ничтожным, это не подтверждает возникновение убытков, и их придется доказывать
Сергей Савосько, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Особенности продажи субсидиарной ответственности раскрыл Антон Красников, партнер . В субсидиарную ответственность «играют» все кредиторы, поэтому вопрос ее передачи очень интересен бизнесу. Он привел в пример дело Анатолия Сарычева (№ А22-228/2021). В нем ВС пресек двойное взыскание долга и уточнил, почему поручительство и субсидиарная ответственность солидарны. Они уступаются совместно и гасятся одномоментно, что делает невозможным повторное удовлетворение требования. При этом изолированная уступка также возможна, но за рамками банкротства. В целом практика применения солидарной ответственности только развивается и принесет еще много неожиданного, прогнозирует Красников.
Играть или нет в такие игры выбирают сами кредиторы. Для одних это азарт, для других – математический расчет
Антон Красников, партнер «Сотби»
Торги в банкротстве: основные проблемы
Банкротство упрощенно можно разделить на два этапа: формирование требования к должнику (реестр требований) и формирование того, за счет чего эти требования будут удовлетворены (конкурсная масса), рассказывает Сергей Ковалев, управляющий партнер . Имущество собирается непросто: его разыскивают, оспаривают сделки, привлекают КДЛ к ответственности. Затем наступает время торгов.
Собранное имущество необходимо перевести в единый эквивалент – деньги. В этом основное значение торгов
Сергей Ковалев, управляющий партнер .
Торги в банкротстве отличаются от обычных, говорит Никита Осипов, партнер, руководитель практик литигации и банкротства Один из спорных моментов касается учета преимущественного права. До 2020 года в практике не было однозначного ответа. Затем ВС поставил точку в этом вопросе и определил, что преимущественное право при проведении торгов нужно реализовывать до заключения договора, исходя из последней цены (дело № А65-40314/2018). Через три года Конституционный суд вынес постановление, которым изменил эту
практику, и за основу бралась начальная цена торгов (постановление № 23-П от 16 мая 2023 года). Это внесло неразбериху, которую до сих пор не удалось преодолеть. Ситуацию должен изменить федеральный закон, который так и не принят.
Банкротные торги различаются и по другим критериям. Если при проведении торгов по госзакупкам давно сложилась практика выявления сговора, то аналогичный опыт по банкнотным торгам только начинает обобщаться, говорит Юлия Лещук, адвокат, руководитель юридического отдела ЭТП «Тендерные технологии», член Ассоциации профессиональных участников торгов и закупок («Флагман»), бизнес-аналитик в госзакупках ЭТП «Тендерные технологии». Сговор на торгах сокращает конкуренцию и, как итог, снижает конкурсную массу. При обращении в ФАС потребуется детально описать все выявленные факты. В первую очередь нужно обратить внимание на свойства поданных файлов, юрадрес компаний, место изготовления ЭЦП, одинаковые телефоны и электронную почту. Важно рассказать все так, чтобы убедить ФАС, рассказывает Лещук. Если вы заинтересуете службу, то шансы на рассмотрение вашей жалобы увеличатся.
Оспорить торги можно и по другим основаниям. Для этого применяются общие правила гражданского кодекса об оспаривании сделок, говорит Денис Быканов, доцент Финуниверситета, партнер . Он рассказал о судебной практике по делам об оспаривании и о факторах, которые говорят о проблемах с торгами. Торги можно будет оспорить, если в одном лоте продавалось разнородное имущество либо лот был описан недостоверно. Важно учесть процедурные нарушения и отзывы о торговой площадке.
Важно изучить репутацию торговой площадки. Плохая репутация – сигнал возможных проблем
Денис Быканов, доцент Финуниверситета, партнер
Чем еще живет банкротство
Самой большой проблемой банкротства лизингополучателей считается оценка характер задолженности, говорит Андрей Докучаев, руководитель группы по лизинговым спорам «Европлан». Часть судов относила лизинговые платежи к текущим требованиям, часть – к реестровым. Этот спор уходит корнями в доктринальный вопрос о природе лизинга. В итоге победили сторонники подхода к лизингу как к финансовой услуге. Их позиция и закрепила реестровый характер лизинговых платежей.
Про нюансы конкурсного оспаривания сделок рассказал Александр Хомяков, руководитель практики «Судебные споры» Это разновидность права на иск, которое возникает у независимых кредиторов. Практика позволяет выделить несколько оснований, когда заявителю откажут в оспаривании сделки. Одно из них – когда реестр состоит из аффилированных лиц. В этом случае оспорить сделку не получится, ведь нельзя доказать, что интересам такого кредитора причинен вред.
Об особенностях обеспечительных мер в банкротстве говорила Александра Сурнина, руководитель практики разрешения споров и сопровождения банкротств . Судебная практика сформировала подход о том, что обеспечительные меры – ускоренный способ защиты. Он имеет низкий стандарт доказывания и применяется даже при наличии «разумного предположения» о выводе средств. Но это не означает, что арбитражный управляющий освобождается от доказывания.
В одном из дел апелляция указала, что суд – не ретранслятор воли управляющего и он в любом случае должен соблюсти необходимый стандарт доказывания, пусть даже минимальный
Александра Сурнина, руководитель практики разрешения споров и сопровождения банкротств .
При рассмотрении вопроса об аресте имущества КДЛ или его родственников стандарт доказывания возрастает, отмечает Сурнина. Если меры будут оспорены, лицо вправе заявить требование о компенсации вреда. Правда, в настоящее время размер компенсации редко превышает 10 000 руб. Вероятно, практика может преодолеть и эту проблему.
После завершения деловой программы прошла презентация книги «Конкурсного права» (1931) Игоря Тютрюмова, переизданной под редакцией Андерея Смирных, канд.юрид.наук, директора проектов Управления принудительного взыскания и банкротства Департамента по работе с проблемными активами Сбер. Книга вышла в серии «Bankro.TECH. Культура банкротства».
Книга известного российского юриста, сенатора, члена Государственного Совета Тютрюмова (1855–1943) — это комплексное исследование дореволюционного конкурсного права. В отличие от остальных фундаментальных работ на эту тему, его книга написана в конце 20‑х годов XX века. Это помогло автору фактически написать курс российского конкурсного права в его завершенном виде.
Многие из исследованных автором проблем все еще не имеют однозначного решения. Например, зачет в банкротстве, продолжение деятельности должника-банкрота и вопрос очередности требований. Это делает книгу актуальной и сегодня.
