Диплом о профессиональной переподготовке у представителя в арбитражном суде – допускаем к участию или нет?

По одному из дел в арбитражном суде первой инстанции столкнулись с представителем оппонента (ответчика), который в подтверждение наличия высшего юридического образования представил диплом о профессиональной переподготовке по программе «Юриспруденция», выданный в 2019 году.

Это обстоятельство было выявлено нами не сразу, не на старте производства по делу, а спустя несколько месяцев разбирательства по делу. Обусловлено это было тем, что изначально в этом деле нашего доверителя представлял иной представитель, а после того как наша команда включилась в процесс и ознакомилась с материалами дела был выявлен этот интересный факт.

Помимо подготовки основной позиции по делу, было принято решение заявить ходатайство о недопуске представителя.

Основание ходатайства базировалось на ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), в котором разъяснено, какими документами подтверждается соблюдение требований ч. 3 статьи 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде.

Так, Верховным Судом на основе анализа пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Приказа Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 был сделан вывод, что наличие высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Таким образом, диплом о профессиональной переподготовке не подтверждает наличие высшего юридического образования.

Однако, суд, прочтя ходатайство, изумился: «Что же теперь, и все поданные документы представителем мне возвратить?», и взял паузу на одно судебное заседание подумать, что делать с заявленным ходатайством.

На следующем заседании суд протокольно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на принцип процессуальной экономии в связи с тем, что ранее по этому делу представитель был допущен и, кроме того, по мнению суда, данный документ приравнивается к документу о высшем юридическом образовании.

Как полагаете, коллеги, насколько правомерен отказ в недопуске представителя с учетом обозначенных обстоятельств? Действительно ли в угоду принципу процессуальной экономии можно пренебречь соблюдением требования об образовании представителя? Интересны также последствия удовлетворения такого ходатайства в части ранее поданных представителем и приобщенных к материалам дела процессуальных документов