Суд запретил смягчать приговор мошенникам, не вернувшим полностью деньги жертве

В качестве примера приведено дело некоего гражданина К., осужденного в Иркутске за два эпизода мошенничества. Суд назначил мужчине четыре года лишения свободы, при этом в качестве смягчающего обстоятельства учел добровольное погашение гражданином ущерба. Только была одна проблема: подсудимый вернул далеко не все деньги.

В одном случае аферист вернул 20 тысяч рублей из 200 тысяч, которые получил обманом. То есть свое "чистосердечное раскаяние" оценил в 10 процентов от "прибыли".

Другим же потерпевшим этот гражданин в порыве щедрости и покаяния отдал сразу... 131 рубль. Без нулей. Причем на голубом глазу заявил, что отдал все, что от него требовали, и очень удивился, когда с него стали требовать еще. А дело было в том, что всего этот человек увел у жертвы сумму с тремя нулями - 131 тысячу. Но потерпевший в своем иске забыл дописать нули. Это была техническая ошибка. Но осужденный с радостью ею воспользовался, чтобы изобразить прозрение и радостное возвращение на "честный путь".

Нижестоящие инстанции сделали вид, что поверили в раскаяние и скостили срок. Однако кассационный суд указал: частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

"Необоснованное установление по делу смягчающего наказания обстоятельства повлекло за собой назначение судом несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости", - сообщают в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Теперь нижестоящим инстанциям предстоит вновь рассмотреть данное дело. При этом и сейчас, и в других подобных делах нижестоящие инстанции должны ориентироваться именно на такие правовые позиции.

Еще одно существенное пояснение: если истцы допустили техническую ошибку, суд не может автоматически дописать нули. Изменить требования может только истец. А суд должен изучить, насколько справедливы его требования. В данном деле, конечно, это была формальность, но формальность с точки зрения процедуры ключевая.

"В соответствии с ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, что способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения", - сказано в определении кассационного суда.

Таким образом, если суд заметил, что нулей явно не хватает, он должен предложить истцу скорректировать документы.