На Украине предложили провести референдум о территориях "через несколько лет" после прекращения военных действий.

Об этом в большой статье для украинского издания Зеркало недели (ZN.UA) написал украинский правовед Игорь Колиушко, глава Центра политико-правовых реформ, преподаватель кафедры государственно-правовых наук факультета правовых наук Национального университета "Киево-Могилянская академия", с 2012 года - член Конституционной ассамблеи, разрабатывающей проект новой Конституции Украины.

Вообще, описан вполне рациональный взгляд на ситуацию, в том числе вокруг Курска.

"Все, кто искренне выступает за переговоры как метод прекращения войны, прежде всего должны добиться от Кремля отказа от идеи о несуществовании украинского народа, «искусственности» украинского государства, «исторической принадлежности» украинской территории или ее частей к империи, добиться признания им закономерности и правомочия существования Украины как независимого государства, неприкосновенности его территории в международно определенных границах. Только при таком условии можно начинать говорить о переговорах.

Если переговоры будут проходить не на основе международного права, а на основе каких-то ad-hoc договоренностей [это и есть т.н. "договорняк" - ИП], то значит, что этим нас как жертву агрессии толкают, например, к захвату Курской АЭС, чтобы можно было вести переговоры об освобождении Запорожской АЭС; захвату Курской и Белгородской областей, чтобы можно было вести переговоры об освобождении территорий Херсонской и Запорожской областей и т.д.

Еще сложнее юридический аспект таких переговоров с точки зрения Конституции Украины и украинского законодательства. На первый взгляд здесь получается замкнутый круг, который вообще делает их невозможными, — для того чтобы прекратить войну, нам говорят, надо пожертвовать территориями. Но согласно Конституции изменение территории Украины решается исключительно всеукраинским референдумом. Но чтобы провести всеукраинский референдум, надо прекратить режим военного положения, а чтобы сделать это, необходимы мир и безопасность. Круг замкнулся.

Теоретически, выход из этой ситуации можно найти, разделив перечисленное выше на два этапа — сначала мир и поэтому прекращение военного положения, а через несколько лет, после восстановления безопасности и возвращения беженцев и перемещенных лиц, проведение референдума. Не фокусируемся на деталях, например на управлении «спорными территориями» в переходный период или гарантиях таких договоренностей, хотя на самом деле они сами по себе крайне важны и сложны. Однако мне не приходилось слышать или читать от инициаторов переговоров подобных предложений или других вариантов юридически состоятельных сценариев.

Эта статья написана не для того, чтобы поддержать какую-либо позицию в дискуссии, нужны переговоры воюющей стране или нет. По моему мнению, было бы неразумно выступать против переговоров в принципе, многие силы в мире не поняли бы нас с такой позицией. Но принципиально важно, особенно для страны в состоянии войны, говоря о переговорах, иметь позицию о том, когда их можно начинать, кто может быть их субъектами, какие юридически обоснованные положения или предложения могут быть предметом этих переговоров, какой механизм гарантирования их результатов и т.п. Особый акцент на юридической обоснованности предложений: переговоры не могут идти о чьих-то мечтах, исторических реконструкциях или других «хотелках»."

Последний абзац и вовсе вполне применим к нынешней позиции Москвы.

@intuition2036

Зеркало недели | Дзеркало тижня | Mirror Weekly

О переговорах, территориях и референдумах

Игорь Колиушко рассказал, при каких условиях можно было бы начать переговоры с РФ и при чем здесь референдум.