Каждая сложная социально-экономическая проблема имеет простое и понятное неправильное решение (Newm)
Хочу разобрать, как я вижу с системной точки зрения предложения двух интересных персонажей…
1) Алексея Савватеева с его идеями реформирования образования.
2) Владимира Маслова с его идеями решения демографических проблем.
Хочу показать, как видится со стороны реализуемость предложений в рамках имеющихся систем.
Пока писал, появились обсуждения министерской стратегии развития образования и "народной", поддержанной Савватеевым, так что Владимира Маслова оставим на другую статью.
В комментариях к одной из предыдущих статей мне отписались, что надо пытаться всеми силами организовать встречу А.Савватеева с Президентом, он откроет ему глаза, и образование сразу наладится…
Для удобства разбора пройдемся по «Манифест спасения массовой школы в России» за авторством Алексея Савватеева.
Сначала идет видение текущего состояния, с чем я по большей части согласен и не считаю нужным обсуждать. Хотя для принятия системных решений настолько эмоциональные оценки подходят плохо.
Прогнозирование «проблем России» из-за развала образования я бы оценил на двойку.
Отсюда ставится цель:
Наша цель – возрождение качественного массового школьного образования, что обеспечит 1) сохранение и воспроизводство современного общества в России и 2) эволюционный, (не революционный) путь политического развития нашей страны в ближайшем будущем.
Мне явно не понятно, как качественное образование обеспечит сохранение общества потребления. Впрочем, это простительно. Все же я не критиковать планировал, а разобрать ошибки.
Представляем, что встреча с Президентом состоялась… И ему предлагаются для реализации идеи из «Манифеста».
Ключевой идеей является существенное быстрое повышение социального статуса и престижа профессии «школьный учитель» за счет установления минимального уровня оклада учителя за одну ставку в 100 тыс. рублей. И дальше идет перл, после которого Президент ничего больше слушать не будет: «Выделение на повышение зарплат учителей средств из федерального бюджета (на счетах федерального казначейства ежегодный остаток втрое превышает требуемую сумму).»
Суммы остатков на счетах казначейства просто переходят на следующий год. Т.е. теоретически их может хватить на 3 года. А дальше зубы на полку? На практике же если на счетах казначейства нет остатков, тогда начинаются просрочки платежей с валом юридических претензий и огромными проблемами в экономике. Мы это уже в 90-х проходили. По факту возможность кардинального увеличения финансирования образования во время СВО и внешних ограничений отсутствует.
В более поздних интервью на видео он уже выражается более витиевато, но с основной мыслью, что деньги есть, и ученые из сферы образования знают, как их найти. Вплоть до того, что можно напечатать, небольшая дополнительная инфляция не является проблемой.
Если представитель от образования учит практика-финансиста, где ему деньги найти для образования, высказывая бредовую идею, то сразу возникает ощущение, что все остальные идеи, в том числе и те, что касаются чисто образования, НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ!
Встречи с Президентом готовятся заранее. Производится оценка адекватности собеседников. В данном случае основные предложения не могут быть реализованы в принципе.
Последний пункт в повышении социального статуса в принципе может быть реализован, хотя это реально сложно: предоставление учителям официальной дисциплинарной власти в школах. Под это должна быть написана подробная нормативная документация с конкретными примерами проступков и наказаний. Отмечу, что группа террористов-родителей немногочисленна, но настолько вонюча, что ответственный за это направление поставит крест на своей политической карьере. Хотя я согласен, что это делать остро необходимо.
Лично я бы добавил отсрочку от военной службы молодых специалистов в школе на 3 года и учителей с 1-й и высшей категорией бессрочно, по факту приравняв работу в школе с военной службой.
С «освобождением школьных учителей от бремени бюрократической отчетности и рутины, ее минимизация для учителей-предметников.» я по большей части согласен. «Сокращение раздутой, чрезмерной нагрузки на школьных учителей до разумных объемов» должно быть целью, достижение которой в обозримом будущем не предвидится. С другой стороны фраза «Ни один учитель не в состоянии эффективно учить классы из 40 человек» опровергается историческим опытом 30-40-х годов, когда классы на 45-50 человек были нормой.
По пятому разделу «Манифеста» - «5. Возрождение системы высшего педагогического образования.» я не могу чего-либо сказать из-за слабого владения вопросом. С шестым я лично полностью согласен «6. Приоритет – возрождению массовой начальной школы».
Но пункт «6.3. Решение проблем начальной школы и «дошколки» – проще, чем в других возрастных звеньях (например, учебники там не столь многочисленны и достаточно просты). К тому же подготовить новых учителей из молодежи для работы в начальной школе и в детских садах будет легче и быстрее.» показывает слабое понимание образования как системы. Да, материал в учебниках достаточно прост для взрослого человека. Но при этом сделать его доступным для ребенка достаточно сложно.
В начальной школе должны закладываться основы для понимания всех предметов основной школы. В дальнейшем на этой основе строится все. Школьник может забить на часть предметов средней школы почти без потери понимания других предметов. Если же он не умеет понимать прочитанное и считать после начальной школы, то на дальнейшем обучении можно поставить крест.
Дальше в манифесте идет раздел «Чему будут учить в школе? Учебники. 1. Акцент на получение фундаментальных знаний.» С этим текстом я согласен полностью. А вот в разделе «2. Ревизия учебников и пособий, используемых в массовой школе.» можно согласится только с «2.1. Требование максимальной доступности учебников нынешним ученикам и учителям. Материал в них должен быть изложен таким образом, чтобы его понимание не вызывало принципиальных сложностей у большинства учеников. В целом в массовой школе должны использоваться такие учебники, по которым сможет эффективно преподавать обычный современный педагог, уровень подготовки которого не очень высок.»
А вот создание комиссий и переиздание старых учебников – это путь в никуда. Комиссии – это путь коллективной безответственности. Вероятность, что профессионал в своей области педагогики продавит свое мнение поверх профессионала политических игр, минимальна. Переиздание старых учебников тоже плохая затея. Их надо полностью перелопачивать, заменяя морально устаревшие тексты на новые. А там встают вопросы авторских прав и довольно много невидимых препятствий.
Разбирать подробно последнюю часть ««Как будут учить в школе?» Методики.» мне не хочется, т.к. там много правильных вещей, но которые в современных условиях системно работать не могут.
Пока 3 недели писал разбор, появились комментарии по министерской стратегии развития образования и по «народной» стратегии, за которую вписался Алексей Савватеев. Министерского текста как такового в доступе еще нет, есть только статьи, типа https://edu.gov.ru/press/9323/sergey-kravcov-nazval-celi-razrabotki-strategii-razvitiya-obrazovaniya-do-2040-goda/ Ну и видосы на бантубе. Во всех выступлениях прослеживается мысль, как с седьмого неба достигать девятого. О том, что качество образования находится не на седьмом небе, а катится в пропасть – ни слова. Оговорюсь, что имеется в виду МОЕ качество – увеличение процента выпускников, готовых двигать вперед науку и технику и тех, кто готов реализовывать результаты продвижения в реальности.
«Народную» же стратегию опубликовали… Я даже в министерских документах меньше канцеляризмов вижу, но… На мое замечание по этому поводу в течение нескольких часов было выпущено видео с разъяснениями. Основная суть: это есть АНТИстратегия к министерской стратегии. Это прямым текстом!!! Все помним, как наши соседи антиРоссию строили. Вот здесь примерно тоже самое.
Если в министерской идет построение по экономии бюджетных средств (явно про это не говорится, но кто в курсе, те понимают), то в «народной» треть стратегии разъясняется, что экономить на образовании нельзя и главное больше тратить!!! Результат - не важен, главное НЕ ЭКОНОМИТЬ!!!
Ключевой целью в «народной» стратегии выступает бесплатность образования. Перевод некоторых фраз на русский язык в «народной» стратегии затруднителен даже для меня… Например, «Базовый принцип «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики» исключает возможность экономии на детях и влечет за собой решение проблемы «бюджетной сдержанности».
То есть положим член на безопасность, на все остальное, и направим на детей вот все, что есть… Прикладываю текст в спойлере, но если вы это читать не планируете, лучше не открывайте, надоест скролить документ, краткостью там точно не пахнет.
Вот честно скажу, я не ожидал от А.Савватеева, что он за такое может вписаться. По крайней мере во всех его выступлениях я ТАКОГО бреда не слышал. У него есть логичные заблуждения, которые можно обсуждать и о которых можно дискутировать, но представить антистратегию как альтернативу министерской стратегии – это просто бред.
Хотя, отмечу общее у обеих «стратегий» – создание гармоничной личности. То есть и министерство и «народ» стремятся не к движению вперед и на основе этого обеспечению безопасности государства в постоянно меняющей мировой обстановке, а к ЛИЧНОСТИ!!! Продолжаем политику последних 50 лет по построению качественного ПОТРЕБИТЕЛЯ!!! Потребитель – он же гармонично развит? Он же жрет отлично, пьет прекрасно, сериал смотрит беспрерывно, в церковь пойдет, куда же он денется – в общем, очень гармонично развит. Ну да, детей не хочет, но он же сам ЛИЧНОСТЬ, с детьми гармоничного развития не выходит, с ними какие-то обязанности возникают, которые мешают гармоничному развитию…
Критикуешь – предлагай… Какие с моей точки зрения пути решения проблем в образовании.
1) Министерство должно брать на себя больше ответственности. А именно:
- Четкие рекомендации по системе поддержания дисциплины в учебном процессе (девочка жрет на уроке, учителю запрещено делать это, это и это, но вот что разрешено – этого нет!) Да, родители-террористы обратят свой гнев на министерство. Но это позволит решить хотя бы часть проблем учителей.
- Больше влезать в централизованное управление материальными ресурсами, в том числе взять на себя централизованное снабжение. (Идет передача медкабинетов в школах под управление медиков. И каждый директор бегает как ужаленный, чтобы стулья в нем оказались белого цвета, и выполнились все другие требования. При этом финансирование на это не заложено. МАРАЗМ!!!) Директор должен заниматься не снабжением и управлением недвижимостью, а решением педагогических и управленческих вопросов.
- Все типовые вопросы должны решаться не на уровне школы, а выше. Незачем каждую школу заставлять изобретать велосипед.
2) Процесс обучения должен иметь обратную связь в виде единых для всей России централизованных переводных экзаменов, на которых должны выноситься вопросы, которые необходимы для дальнейшего обучения. В старших классах больше половины не умеют считать устно, не понимают смысл сложноподчиненных предложений. И как они могут понять физику, химию? Я уж не говорю о гуманитарных НАУКАХ, которые являются не простым словоблудием, а сложными вероятностными вещами смешанными с психофизиологией…
3) Отдельно надо определиться с зависимостями знаний в школе и удалением лишнего и добавлением недостающего. Я лично до сих пор не могу понять цель изучения фонетики в начальном звене. Кто-нибудь из читающих этот текст задумывается над твердыми и мягкими согласными, которые, по мнению адептов фонетики, необходимы для более лучшего понимания? Да, изучение языка – это одно из важнейших направлений в школе по моему мнению. Но изучать надо то, что помогает пониманию текстов и более ясному выражению своих мыслей.
4) Создав систему обратной связи и определив четкий перечень необходимых знаний и умений, надо переходить к системе конкуренции учебных комплексов, которые позволяют достигать лучших результатов при имеющихся детях и учителях. Меня просто бесят высказывания авторов методик, что методики у них отличные, только вот дети дебилы и учителя некомпетентны!!!
Вот это является первостепенными задачами, которые надо было делать десятилетия назад. А постройка 12 инновационных школ по всей России, как министр заявил президенту – это хрень, которая на образование как СИСТЕМУ, реального действия оказать не может.
