Ты что страх потерял?!// или Коллективное бессознательное у юристов
Каждый, кто с вами контактирует, внушает вам страх, потому что страх - это полная противоположность свободы. Чем больше в вас страха, тем меньше у свободы шансов.
Ошо. The Last Testament
Сегодня утром стал вычитывать свежеиспеченные Определения СКЭС ВС и самое интересное дело посвящено весьма интересному вопросу на стыке гражданского права и процесса (дело № 305-ЭС24-14104).
Ситуация нетривиальная по ряду причин. Физическое лицо (цедент) выиграло спортивное пари у Ответчика (юридическое лицо, букмекерская контора) и спустя почти год уступила право требования этого взыскания истцу (цессионарию). Цена вопроса 64 тысячи рублей. По необъяснимым причинам суд первой (судья Кравчик О.А.) и апелляционной инстанций посчитали, что только участник азартной игры может требовать с организатора игры выплаты выигрыша, а, следовательно, данная уступка направлена исключительно на искусственное изменение подведомственности и дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. К такой мотивировке конечно возникает много вопросов:
- Если такая уступка недействительна, т.е. ничтожна, то где же норма закона, которую она нарушает?
- Если даже суждение о ничтожности верно, но это должно приводить к отказу в иске, поскольку у цессионария просто нет никакого права требования к ответчику
- Почему суду вообще пришла в голову мысль о том, что цессия направлена на искусственное изменение подведомственности?
- Как можно было сделать такие правовые выводы в ситуации, когда возможность изменения подведомственности спора в пользу арбитражного суда (или в пользу суда общей юрисдикции) в связи с уступкой права требования следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»?
Уверен, что 26 ноября СКЭС ВС выразит свое отношение по всем указанным выше вопросам, но обратило мое внимание в этом Определении о передаче в коллегию вовсе не фабула, о которой я указал выше, а следующая сентенция, по форме изложенная как цитата Гражданского кодекса: «Согласно статье 2 указанного Кодекса предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на получение прибыли».
Возможно многие из вас даже не поймут с ходу, что в это «цитате» не так. А то, что никакого «страха» в указанной статье ГК конечно же нет, хотя многие, если не большинство, считают, что оно там написано. Это коллективное бессознательное российских юристов, включая, как оказалось и судей ВС, дорисовывает это слово.
Есть много исследований социальных психологов на тему коллективного сознания, аберраций коллективных воспоминаний, которые даже имеют специальное название «эффект Манделы».
Эффект Манделы — это когда большое количество людей считает, что какое-то событие произошло, хотя в реальности этого не случалось. Термин придумала исследовательница Фиона Брум в 2009 году. Она ездила на конференцию, где общалась с разными людьми. Один из разговоров зашел о Нельсоне Манделе — южноафриканском борце за права человека, которого режим апартеида отправил в тюрьму. Освободившись после 27 лет заключения, он стал президентом ЮАР. Тем не менее, и сама Брум, и ее собеседники были уверены, что Мандела погиб в тюрьме в 1980-х. Многим даже казалось, будто они видели в новостях речь его жены на похоронах. На самом деле Нельсон Мандела умер в 2013 году в кругу семьи.
На самом деле таких аберраций не так уж и мало, начиная с распространенного убеждения в том, что Екатерина Великая продала Аляску (из-за строчек песни группы «Любе»), до знаменитой, но никогда не произнесенной, фразы Б.Н.Ельцина «Я устал, я ухожу».
Но, разумеется, лично для меня интерес вызывает на сама по себе ошибка массового сознания, а то, почему она возникла?
Предложу свою версию, однако заведомо не претендую на ее истинность, поскольку она основана на базе серьезного или хотя бы наукообразного исследования, а только лишь на рассуждениях.
Мне кажется, что в России испокон веку коммерческая, торговая и уж тем более ростовщическая деятельность была прямо скажем не в почете, а скорее даже осуждалась, и нередко предавалась жесткому остракизму. Причин тут довольно много, начиная с библейских слов («ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие»), заканчивая банальной завистью со стороны преимущественно сельского населения страны к богатым торговым людям. Советский этап отечественной истории с социализмом и строительством коммунизма, разумеется, тоже не добавлял симпатии к такой деятельности, не говоря уже об уголовно-правовом составе «спекуляция».
И все реформы, которые казалось успешно были реализованы за последние 35 лет, в действительности мало что изменили. Богатство обрело лоск и блеск, но не приобрело к сожалению, общественного уважения и признания. Любая собственность многими воспринимается как полученная какими-то недобросовестными действиями и практиками. Каждый год на протяжении с 2005 по 2022 год все меньше и меньше моих студентов хотели заниматься предпринимательской деятельностью. Именно поэтому любые разговоры о деприватизации, национализации и т.д. не вызывают никакого возмущения в обществе, лозунг «грабь награбленное» не только не отринут населением страны, а скорее наоборот с каждым днем только набирает популярность. От того частная собственность не только не сакральна, а вообще приобретает характер какого временного ограниченного вещного обременения, типа социального найма. Сегодня ваше – завтра наше! А коли так, то и любые поборы, ограничения, запреты, конфискации становятся возможными и даже как будто неизбежными.
В этой связи предпринимательская деятельность в России в массовом сознании осуществляется именно на свой СТРАХ и риск, поскольку все те, кто пытается извлекать прибыль от своей деятельности, должен испытывать страх, который основан на том, что ему ничего не гарантировано и он ни от чего не защищен. Это опасение, этот страх как будто вшит в историческую память отечественного предпринимателя, он не должен обольщаться и заблуждаться относительно своего положения и имеющихся рисков.
Кто-то может сказать: «но ведь риск и страх сопровождают друг друга и идут рука об руку», но с этим вряд ли можно согласиться. При первом приближении может показаться в самом риске как будто присутствует страх, но, при более детальном изучении, окажется, что они противоположны, ибо страх парализует, а риск возбуждает интерес и стимулирует сами попытки достичь искомого. То есть иначе говоря, риск – это ситуация, когда задуманное может не получиться, но само отсутствие твердой уверенности в успехе, возможность неудачи побуждает к сверхусилиям и наполняет энергией, в то время как страх, наоборот, парализует, призывает тебя к пассивности, указывает на бессмысленность попыток, обрекает на пассивность и апатию.
Помню во времена моей буйной, неспокойной юности, в начале 90-ых годов была популярна у гопников, шпаны и просто пацанов фраза: «ты чо страх потерял?!» Эта фраза, изначально появившаяся скорее всего в тюрьма, лагерях, каторге, колониях, звучала в самом начала вербальной и невербальной коммуникации, которая не сулила ничего хорошего для слушателя, но ее цель была вполне определенной. Эти слова произносились с целью парализовать, испугать, как бы опять загнать «барана в стойло», указать ему его место, а именно позицию, в которой единственное, что он должен был чувствовать это страх и понимание обреченности, полного отсутствия у него возможности как-либо реагировать, кроме безропотного повиновения.
Приблизительно также общество и государство (прежде всего «человек с ружьем») относится к предпринимателям, а потому порой даже сами того не желая и не замечая, бессознательно, через поры кожи передает этот сигнал СТРАХА.
А что думаете вы об источниках появления слова СТРАХ в этой цитате ГК?