Суд разъяснил, как гражданам правильно выражать свое недовольство чиновникам

Ориентиром для нижестоящих инстанций, а также чиновников и их критиков должно стать дело некоего жителя Саратовской области, на которого подал иск бывший глава одного из районов.

"На официальном сайте сетевого издания были опубликованы две интернет-статьи, посвященные проблемам водоснабжения в Марксовском муниципальном районе Саратовской области, которые, по мнению автора, возникли в результате деятельности бывшего главы района М. Поскольку предприятия, отвечающие за водоснабжение и водоотведение города, перешли в частную собственность его родственников, - рассказывают в кассационном суде. - М. обратился в суд с иском к редакции сайта и автору статей, требуя признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные в публикациях сведения и обязать ответчиков опубликовать опровержение, а также взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, отказал в удовлетворении иска. По мнению суда, спорные публикации являлись реализацией ответчиками своих конституционных прав, а не распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений. При этом часть информации соответствует действительности. Другая же часть, а именно негативная информация об истце, выражена в форме мнения и предположения.

Иными словами, неприятные чувства появились у автора публикаций не на пустом месте. Он ничего не придумывал. Факты действительно были, и эти факты людям не нравились. Так что ругался не один человек. Самое главное, что он ругался правильно. То есть не переходил границ общепринятых норм приличия.

Суд апелляционной инстанции поддержал первую инстанцию, указав при этом, что данные статьи по сути содержат суждение об имевшей место ситуации, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным и оценочным.

Здесь следует пояснить, что существует тонкая грань между обвинениями и выражением мнения. Такие слова, как "украл", "разбазарил", "обнаглел" в разных ситуациях могут быть признаны и обвинением, и мнением. Все зависит от контекста, от того, как в целом звучит текст. Если есть конкретные факты и они человеку не нравятся, это мнение. Если фактов нет, а человек просто ругается, то это пустые обвинения. За них придется ответить.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены решений судов нижестоящих инстанций. Кассация особо обратила внимание на то, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

"В данном случае высказывания ответчиков не выходили за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, касались исключительно профессиональной деятельности М. как главы администрации, а не его личности как человека и гражданина, - пояснил кассационный суд. - Допущенные высказывания носили характер критических замечаний относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей. Прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний не содержали".

Таким образом, нельзя переходить на личности. Нельзя использовать нецензурные выражения и откровенные оскорбления. Но если человека что-то раздражает и он откровенно высказывается, само по себе это не может считаться оскорблением чиновника.

Кандидат юридических наук, адвокат Вячеслав Голенев напомнил, что несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, детально разъясняющее, как наказывать граждан за оскорбление представителей власти. Адвокат пояснил, что в некоторых случаях гражданина могут привлечь к уголовной ответственности. Например, возбудить уголовное дело за клевету могут в том случае, если гражданин сознательно распространял ложь. Если же человек использовал оскорбительные и непристойные выражения, то его могут обвинить по статье УК "Оскорбления представителя власти". Она предусматривает штраф до сорока тысяч рублей. Или обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов. Или другое наказание без тюрьмы. Так что за ругань не посадят. Но ругаться все-таки не стоит.

Как разъяснил пленум Верховного суда России, оскорбление представителя власти может выражаться в публичном высказывании в адрес потерпевшего ругательств. Например, сказать что-то нелицеприятное на улице сотруднику полиции, остановившему гражданина для проверки документов, будет преступлением. Наказуемо ругаться на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц. Подпадает под статью и массовая рассылка электронных сообщений с бранью в адрес силовиков.

Но надо подчеркнуть, что просто критиковать чиновников не означает унижать. Хотя иное мнение и может оскорблять чиновника, но оскорбительным с юридической точки зрения являться не будет.

Если же человек выбирал выражения и просто ругал начальника (пристойными словами), то чиновник, безусловно, может подать гражданский иск в суд. Как, скажем, в этом случае. Но в таком случае должно быть доказано, что факты не соответствуют действительности (хотя говоривший и мог в них верить). Когда факты налицо, но они не нравятся гражданину, то чиновник не вправе цепляться к словам. Иск будет отклонен