Новокузнечанин, пытаясь выбраться из машины с примёрзшей дверью, повредил авто своей соседки и отказался платить за это

Новокузнечанин не смог на глаз измерить расстояние от своего автомобиля до соседнего, в результате чего открытой дверью повредил стоявшую рядом машину. Ущерб владелица пострадавшего ТС смогла взыскать только через суд.

«Автомобиль истицы стоял на парковке, рядом стоял автомобиль ответчика, который при открытии двери своего автомобиля задел ТС истицы, в результате чего автомобилю истицы причинён ущерб. В результате осмотра специалистами были выявлены следующие повреждения: помята и поцарапана передняя правая дверь. За осмотр и ремонт автомобиля истицей было оплачено 3920 руб., а именно: за полировку передней правой двери — 3000 руб., матирующую пасту — 300 руб., салфетки — 50 руб., абразив — 370 руб., осмотр — 200 руб. Ответчику. была направлена претензия о возмещении материального ущерба в добровольном порядке в размере 3920 руб., а также за моральный вред в размере 100 000 руб., но он этого не сделал», - говорится в исковом заявлении.

Ситуация произошла во дворе МКД. Стороны являются соседями. В судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснил обстоятельства инцидента:

«Услышал, что сработала сигнализация на автомобиле жены. Посмотрел в окно, увидел, как сосед проводит манипуляции со своей машиной. Спустился вниз, увидел повреждения лакокрасочного покрытия на ТС супруги, а также небольшую деформацию металла на левой двери. Совместно с соседом просмотрели видео с камер, расположенных на доме, и увидели, что его автомобиль замёрз и при открывании двери своего автомобиля он задел автомобиль истца, отчего сработала сигнализация. На месте предложил ответчику возместить причинённый ущерб, сосед не отрицал, что причинил ущерб, и предложил оценить сумму ущерба у специалиста. На следующий день привёз ему документы, однако сосед отказался возмещать ущерб, сказал обращаться в суд. ГИБДД отказались оформлять ДТП, предложили обратиться в суд», - рассказал супруг владелицы повреждённого автомобиля.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, но только в части взыскания ущерба. Что же касается компенсации морального вреда, то поскольку владелицей ТС не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, то и оснований для выплаты нет.