Кассация защитила директора от убытков по договору аренды

Акционер гостиницы «Ирень» обратился в АС Пермского края с иском к бывшему директору о взыскании убытков в сумме более 3,6 млн руб. (дело № А50-16876/2024). Убытки связаны с договором аренды, которую гостиница заключила с компанией «Нигрика» на якобы невыгодных условиях.

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд решил, что размер арендной платы был почти в два раза ниже рыночной стоимости. Суд признал договор аренды недействительным и обязал компанию «Нигрика» возвратить гостиницу истцу. Апелляция оставила решение без изменения. 

Ответчик подал кассационную жалобу в АС Уральского округа. В ней он указал, что фактическая арендная плата соответствовала рыночным условиям, а в материалах дела нет данных, подтверждающих возможность сдачи гостиницы в по более выгодной ставке. Кроме того, вина руководителя в причинении убытков не была доказана, отметил кассатор.

Суд округа посчитал, что нижестоящие инстанции не обосновали размер взысканной с ответчика суммы: они не указали, является она упущенной выгодой общества или реальным ущербом. Кроме того, кассация уточнила, что само по себе наличие противоречий в договоре аренды (между фиксированной и расчетной ценой) не свидетельствует о противоправности действий бывшего директора, повлекшей ущемление прав истца.

Суд первой инстанции, обосновывая вывод о наличии у истца убытков, указал, что стоимость арендной платы в договоре не включала плату за пользование оборудованием. При этом суды не определили состав и рыночную стоимость пользования этим оборудованием. Проведенная в рамках разбирательства экспертиза установила стоимость аренды гостиницы именно без учета оборудования.

Кассация отменила обжалуемые судебные акты и отказала в удовлетворении требований истца.