La defensa de Begoña Gómez recurre la citación de Sánchez: “No existe el más mínimo indicio más allá de la voluntad del juez”

La defensa de Begoña Gómez ha recurrido este martes la citación de su marido, Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, acordada por el magistrado Juan Carlos Peinado para que declare como testigo en la causa abierta contra ella por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción de los negocios. A través de un escrito de 8 páginas, al que ha tenido acceso EL PAÍS, el abogado de Gómez, el exministro socialista Antonio Camacho, argumenta que la intención del juez de interrogar a Sánchez carece de fundamento y que, en el caso de persistir en su intención de hacerlo, tendría que dar la oportunidad al jefe de Ejecutivo de hacerlo por escrito, tal y como prevé la normativa. La Fiscalía también prevé recurrir, como avanzó este diario el lunes.

“No existe el más mínimo indicio que justifique la citación efectuada más allá de la voluntad libérrima del magistrado instructor de tomar la declaración que ha acordado”, critica el recurso de Gómez. “La adopción de medidas de investigación siempre requiere que exista un fundamento que, en este caso, entendemos que no existe en absoluto y prueba de que no existe es que no se ha exteriorizado en la providencia dictada”, añade en referencia a la resolución del magistrado firmada este lunes para dar luz verde a la citación de Sánchez.

El abogado de la mujer del presidente expone que Peinado se contradice en su argumentación. Pues, para justificar acudir en persona a La Moncloa para interrogar al presidente, el juez argumentó que iba a preguntarle sobre hechos de los que no tuvo conocimiento en razón de su cargo de jefe del Gobierno. Sin embargo, en una resolución anterior, el propio juez ya había dicho que “está investigando todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo por la investigada (Begoña Gómez) desde que su esposo es el presidente del Gobierno “. A lo que se añade que, en la citación conocida este lunes, el instructor dice que pretende investigar un posible de delito de “tráfico de influencias en cadena”, así como la posible relación de la persona investigada con una autoridad”

“Vamos a reiterar lo que ya hemos dicho en multitud de escritos que se han presentado en el seno de este procedimiento y que aún no han sido resueltos por el juzgado de Instrucción: es la inexistencia de objeto en el presente procedimiento, puesto que los hechos que justificaron su apertura hace semanas que fueron avocados a favor de la Fiscalía Europea”, incide el recurso presentado al juez.

[Noticia de última hora. Habrá ampliación]