Будничный конец мягкой силы США (Alexander Chernykh)

Прочитал и не поверил глазам - Дональд Трамп выпустил указ о защите киноиндустрии США. Предложил обложить 100%-ым тарифом в США кино, снятое за пределами страны. Как поясняют - оказывается, американская киноиндустрия в жестоком кризисе. Кино в США снимать не хотят, снимают за рубежом. Киношники в США работу теряют, павильоны простаивают.

Новость в чем-то знаковая, и показательная. Многие десятки лет американская культура/индустрия развлечений в лице киностудий, музыкальных студий, книгоиздательств, игровых студий была доминирующей на нашей планете. Конкретно в кино если появлялся в мире сильный не-голливудский режиссер (актер, сценарист) - то Голливуд его оперативно переманивал к себе. Сериалы самые дорогие и раскрученные - снимались в США и на американские деньги. Весь мир читал американские книжки (детективы, фантастику, да и документальные книги). Большинство крупнейших игровых студий - находилось в США. Музыканты - были и вне США популярные на весь мир команды, но лидерство в той или иной мере американцы по прибылям держали. 

И вдруг - кино в настолько печальном состоянии, что нужно его протекционистскими тарифами защищать. Да, да - примерно как во Франции или Китае или в России - где национальное кино находится под разными формами господдержки. Как же так произошло и кто покусился?

Тут стоит наверное сказать, что кино и вообще индустрия развлечений - это был грандиознейший инструмент мягкой силы США. Грубо говоря - во всем мире американские фильмы смотрели, и американский стиль жизни бессознательно (и сознательно тоже) принимали за идеал. Даже вроде б откровенный трэш очень сильно бил по мозгам людей во всем мире. Ну вот например древний и смешной ужастик вспомним, “Кошмар на улице Вязов”. Вроде б кровь и насилие - а фоном идет совсем противоположный нарратив. Красивые, сильные люди. Красивые девушки. Все абсолютно персонажи живут в своих домах (двухэтажных), у практически каждого подростка - своя машина. Ну и собственно фон - красивые домики на красивых лужайках, все залито теплым светом, пастораль.

(примерно так - "первый второй, Фредди пришел за тобой")

Нарратив был настолько сильный, что в других странах его транслировали. Ну вот посмотрите, например, советский сериал про Шерлока Холмса. Очень ведь показательно. Красивые домики, красиво одетые люди, все аристократы как один, и друг к другу обращаются: “Сэр!”. По сей день ведь куча людей, выросших в СССР мечтают в Лондоне побывать, и уверены, что там так все красиво и одни аристократы в красивых замках. Пример ленты про викторианскую Англию - ну так и про США в то время снимали так же - ну вот “Человек с бульвара Капуцинов” - бары, забавные ковбои, приключения, Америка это круто!

То есть транслируемый образ США и Запада был крайне крайне притягателен. Что мы видим сейчас? Ну вот победитель крайнего Оскара - “Анора”. У нас широко известна, ибо там Юра Борисов сыграл. О чем фильм? Бандиты, (проститутка) секс-работница в главной роли (и не очень красивая проститутка, прямо скажем), и прочий трешак. Юра Борисов хорош - но захочется ли после такого фильма в США поехать? Нет. А что вообще можно про премии Оскара последних лет вспомнить? Ну… а, ну да, пару лет назад пара афроамериканцев там прямо на сцене подралась... Ну то есть влияние на умы примерно как у Нобелевской премии по литературе - никакое то есть.

Падение качества голливудской продукции - происходило последние лет 20, и происходило темпами катастрофическими. Причем по всем фронтам. Деградировала, а потом видимо и исчезла сценарная школа. Настолько исчезла, что из 20 самых успешных фильмов стабильно по оригинальному сценарию оказываются сняты один-два. Остальное - экранизации комиксов, видеоигр, пересъемки старых сюжетов, значительно реже - экранизации книг.

Операторская работа… ну вот посмотрите для примера крайнего “Бэтмена” (от 2022 года) - там просто нет ни одного светлого кадра.

Все происходит где-то ночью или в подвалах. И в общем во множестве фильмов от самых дорогих до средних - на картинке серость или чернота. Этот стиль в 90-е в РФ был популярен и заслуженно именовался “чернухой” - и за сюжеты, и за цветопередачу.

Актерская игра. Ну а какая игра может быть, если сюжет фильма идет чуть менее чем полностью на нарисованных на компьютере декорациях, и герои произносят предельно идиотские тексты из комиксов? При этом - подбор актеров заметные изменения претерпел. У нас много писали, что вот по “повесточке” нужно брать в фильм и ЛГБТ персонажей, и афроамериканцев, и бодипозитивных (толстых) людей. И в результате на главные роли попадали ноу-неймы, которые фильмы не вывозили. Но повесточка ведь работала и на вполне традиционных персонажах. Мужчине в американском культурном продукте нельзя быть слишком мужественным (токсичная маскулинность, нехорошо), а женщине - слишком красивой (сексуализация женщин, нельзя). Не мной замечено - практически исчезла романтическая линия из масштабного американского кино. Ранее любой почти приключенческий фильм - герой спасает героиню и они целуются в конце. Теперь - героиня должна быть сильной женщиной (бой-бабой), сама всех лупит, спасают герои мир и расходятся.

(примерно такие вот бой бабы числом легион)

В результате, для примера, диалог Юры Борисова (номинирован на Оскар) и Майки Мэдисон (лауреатки Оскар) - “Да ты насильник” - Борисов закуривает и спокойно говорит - “Не, я не насильник”. Вот такие диалоги на Оскар выдвигают, ибо все остальные диалоги - хуже.

Ну а режиссура. Сложно сказать. С одной стороны понятно, что если требуют снимать “повесточные” фильмы или комиксы, то шедевр выдать трудно. Что правила игры в индустрии очень сильно поменялись. Настолько, что продюсеры и режиссеры с актерами общаются при открытых дверях (буквально). Чтоб все окружающие видели, что домогательств нет (ну то есть просто страшно общаться как раньше). Что целые кодексы выходят как правильно кино снимать ( чтоб женский персонаж был, и не какой-то второстепенный, а строгое количество времени, и ЛГБТ-персонаж, и еще сотни столь же важных гласных и негласных правил) - если интересно, почитайте про тест Bechdel ( а это один тест, так то еще пишут и про тест Мако Мори, и про тест Витто Руссо, и про тест Шукла - много разных требований, словом).

Но даже при этом - можно ж было б в теории что-то неплохое выдавать, чуть лучше чем текущий результат. Чуть больше чем 2-3 смотрибельных проекта в год. Но - такое впечатление, что как-то там плохо совсем. Даже старые режиссеры, эпохи золотого века Голливуда, выдают что-то совсем печальное ныне. 

В целом если есть желание понять состояние американской культуры/индустрии развлечений, рекомендую глянуть фильм/концерт “The Eras Tour” - певицы Тейлор Свифт. Певица в США крайне популярна. Настолько, что даже инфляцию в США объясняли тем, что цены на концерт Тейлор Свифт очень дорогие (!!! серьезно, да). Эта певица сняла фильм по мотивам своего концерта - и фильм собрал 261 миллион долларов. Я интереса ради поглядел фильм… Был действительно поражен. 33 летняя тетенька в трусах изображает юную девушку и поет песенки.

И песенки, на мой непритязательный вкус - не плохие. И не хорошие. Единственное определение песенкам я бы подобрал - никакие. Драйва нет, голоса какого-то потрясающего нет, за душу не цепляет, танцует девушка тоже не сказать чтоб как-то очень зажигательно. Примерно как гидропонные помидоры - вроде б и красные, и красивые, а вкуса нету совсем, картон. Ни одна песенка не цепанула от слова “совсем”. Потом прочел, что певица эта сильно популярна только в США.

И ровно то же впечатление, наверное, сейчас от просмотра как минимум 9 из 10  американских фильмов/сериалов остается. Вроде б пишут, что деньги потрачены немалые и графика ультрасовременная. А ты видишь скверно нарисованную мультяшность (ну или серые чернушные тона). Вроде б пишут, что актеры молодцы и выложились. А ты видишь весьма немолодых людей (герою боевика может быть и 50 лет и 60 и 80-летние актеры экшн-героев изображают), которые проговаривают глупый текст, зачастую невнятно проговаривают и без эмоций. Вроде б пишут, что режиссер сломал законы жанра. А ты смотришь на время, когда ж закончится, и через пару дней трудно вспомнить, а про что там было.

В итоге вроде б сборы (как пишут) - все еще колоссальные. Но есть нюанс. Вот та же мега-гипер-популярная Тейлор Свифт. Ее привлекли на последние выборы к агитации за Камалу Харрис. У Тейлор Свифт вроде б больше 200 миллионов (!!!) подписчиков в соцсетях. По ее ссылке за Харрис свыше 300 тысяч человек перешло. Ну то есть примерно один человек из тысячи. Хотя когда наняли Тейлор пиарить компанию кандидата в президенты - медиа писали, что вот теперь-то Трамп проиграет просто по-любому. Но - видимо популярность Свифт оказалось несколько (значительно? крайне?) преувеличена.

И вот ровно то же происходит с индустрией в целом. Вроде б регулярно бьют в барабаны и кричат, что очередной “Дедпул и Росомаха” собрал в прокате миллиард 338 миллионов долларов. И сказал новое слово в индустрии. Дедпулу на момент выхода фильма 47 лет от роду, Росомахе - 55 лет.

Ну то есть два весьма немолодых уже дяденьки изображают бои насмерть в нарисованных на компьютере декорациях. Да, в рекламу такого кино вкладывают колоссальные деньги. И кому это нравится?

Ну как кому. Меня один пример поразил. Слушал российский подкаст с год назад. И там один из участников очень как-то робко, трусливо вдруг говорит “А последний фильм Марвел-то не очень как-то”. И сначала зашикали на него остальные участники. А потом другой участник и говорит - “Да ладно. Два года как Дисней из России ушел, два года от них рекламы нет - наверное уже можно и ругать их фильмы”. И далее люди стали высказываться посмелей, что да - комиксы то стали полнейший шлак. Вот вдумайтесь - сколько ж денег платил Дисней таким-вот микро-инфлюэнсерам, что даже спустя два года (!!) после окончания денежного потока люди искренне опасались слово плохое сказать о дедпулах и прочих человекопауках? 

Собственно - это и есть одна из причин падения индустрии. Продукция - зачастую шлак. Поэтому чтобы это продать - вкладывают какие-то немыслимые деньги. И от этого бюджет безобразно раздут. И продукт отбить все сложнее. Что делать? Сокращать бюджет. Но рекламу не сократить. Поэтому совсем недавно были забастовки в Голливуде - зарплаты в индустрии невелики. Поэтому и картинка в фильме (декорации, эффекты) прямо заметно уступают тому, что 10 или 20 лет назад делали.   

И еще как сокращают бюджеты - фильмы американские теперь снимают не в США. А все больше в Канаде, в Британии. Там дешевле (возможно что и соблюдение новых этических норм не так рьяно требуют). Но я б хотел заметить - что это одна сторона вопроса. А вторая сторона - что выводят деньги из американской индустрии. Ну вот так навскидку можно уже сотни южнокорейских сериалов вспомнить, снятых на деньги Netflix. И то же самое, например, с индийскими лентами идет - огромное количество индийских лент на Netflix снимается. Вроде б американский стриминг проникает на местный рынок. Но проникает с местным контентом. И развивает тех, кто американский контент вытесняет. 

Странно это? Да нет, ровно то же мы видели и со всеми другими отраслями США. Сначала перенос производств в другие страны, потом тамошние производители создают свои торговые марки. Потом локальные торговые марки вытесняют американские. Причины те же - кино в других странах можно сделать и дешевле, и лучше. 

Теперь хорошо бы в подтверждение изложенного привести цифры. С этим сложно. Сериалы - самая востребованная часть кинопродукции - не имеют верифицируемых цифр просмотра. То есть регулярно где-то кто-то пишет - сериал “Икс” побил все рекорды и набрал сотни миллионов просмотров. Но -есть ли хоть какое-то подтверждение этим цифрам? Нету. Стриминги независимых наблюдателей за количеством просмотров не допускают. Да и - как считают? Писали, к примеру, что считают всех, кто включил и свыше 5 минут смотрел. И даже если 5 минут - а сколько человек на одном аккаунте смотрит? Семья из 5 человек или один индивид и вполглаза? 

Можно делать какие-то предположения “от обратного”. Грубо говоря - американские сериалы доступны всем. Если при этом снимают сотнями корейские сериалы, китайские, турецкие или российские - значит создатели предполагают, что это коммерчески оправдано. Значит зритель хочет смотреть что-то, отличное от американской (или британско-канадской как выясняется) культурной продукции (и это коммерчески привлекательный зритель).  

Сколько за последние лет несколько было сериалов, о которых люди говорили, сериалов, которые даже в детских садах обсуждали? Я вот так сразу могу вспомнить два - “Игра в кальмара” и “Слово пацана” (реально - детсадовцы в детсадах играли в кальмара и говорили “Пацаны не извиняются”). Ни один из сериалов - не американский. 

А вот с кино ситуация чуть более верифицируемая. Взял данные по кассе на 21 мая 2025 года (это возможно не очень верно, голливудские ленты обычно делают огромную кассу летом - но тем не менее). Что мы тут видим?

На первый взгляд - из 26 позиций не англосаксонские ровно 7. С другой стороны - еще лет 10-15 назад были бы из 25 лент как минимум 24 англо-американскими. То есть четверть просмотров отвоевали локальные ленты? Нет, несколько сложнее все. Ну вот например - а где индийское кино в перечне? Известно, что кино выходит в Индии, пользуется успехом, и солидные деньги собирает. Но в перечне нет - и не было никогда. Как пишут - потому что статистику достоверную сложно собрать. Плюс - если по деньгам посмотреть, то например три китайских фильма в первой десятке собрали примерно столько же, сколько остальные 7 некитайских. То есть по деньгам наверное и половина рынка потеряна. И в третьих - и англоязычная продукция зачастую снята не в США. А чисто американская - зачастую имеет высокие сборы только в США (в перечне Sinners например, фильм для афроамериканской аудитории) или откровенно убыточна (Snow White новая версия или Капитан Америка новый с афро американским актером). То есть вот так невооруженным глазом видно, что рынки американская индустрия теряет.   

И идея облагать 100% налогом британские и канадские  и все остальные не американские фильмы вполне может вызвать ответное налогообложение американской продукции в остальных странах (конкуренты локальные подросли и такие решения пролоббируют). И это будет гвоздь в крышку гроба для Голливуда.

Ну и теперь несколько слов о нашей стране, а как у нас с культурным продуктом? А в нашей стране все крайне изменилось в киносфере. Ментально, идеологически изменилось. Потому что изменилось денежно. Ну или наоборот - изменения финансовых потоков повлекли изменение мышления. Раньше в СССР были такие чугунные лозунги - “Избавится от тлетворного влияния Запада!”. Так вот - ровно это и произошло (и происходит). Причем происходит самым прозаическим образом. 

Как было ранее, на описанном чуть выше примере. Выходит очередной “шедевр” от Марвел, Warner, творение о небинарном певце - и мы слушаем хвалебные оды примерно за полгода до выхода и ещё несколько месяцев после. Отечественный проект почти любой - встречали бранью. Либералы - за то, что спецэффекты дешевые, или что сюжет якобы слизан с американского творения о небинарных людях. Псевдопатриоты писали что-то вроде - “да, вот раньше снимали {“Они сражались за Родину”}, а теперь-то не снимают”. Ну а если снимали фильм о Великой Отечественной - тогда турбопатриоты всегда могли сказать, что в фильме слабо отражена (роль партии) тема концлагерей смерти третьего рейха.

Эдакий заколдованный круг был - что не сними, тебя будут ругать, а денег больших тоже не заработать, потому что кинозалы расписаны под “шедевры” Диснея. Когда очередные “Звездные войны” выходили, тот же Дисней требовал роспись своей поделки чтобы залом было не меньше такого-то процента - к примеру 70% залов или 70% сеансов. И кинотеатры не отказывали - рекламная поддержка мощная - детей в кино тащило. В итоге могло случайно “выстрелить” 2-3 отечественных фильма в год - если одновременно “Капитан Америка” не шел. Соответственно и смысла вкладывать деньги - не было.

Заколдованный круг исчез с уходом из страны большого Голливуда. В прошлом году приличную кассу сделан десяток отечественных картин - и в этом сделает. При том, что голливудские ленты в прокате тоже идут, они не запрещены. Но - лишились они волшебной голливудской магии - рекламной поддержки. Не стало денег  платно хвалить новые творения небинарных мастеров - а бесплатно это делать нашлось не так много дураков. 

Голливудские поделки ушли даже из разговоров. И оказалось - что ждет очередного “Капитана Америку” не так уж и много людей. 

В сфере сериалов наша страна продвинулась несколько раньше, и отечественные сериалы зритель предпочитал зарубежным еще до начала СВО. Банально потому, что качество американского в первую очередь продукта падало слишком очевидно - а в отечественную индустрию пришли большие деньги, и новые люди. Читал обзоры профессиональные - пишут, что на стриминговых сервисах раньше (боюсь соврать, по памяти пишу, но порядок цифр такой) 80% зрителей смотрело отечественные сериалы - а сейчас 90%. Ну и рост популярности корейских и турецких сериалов отмечают. Но были все же прорывы - и хорошие, и нехорошие.

На мой скромный взгляд лучшим сериалом последних нескольких лет стал “Плейлист волонтера” с Иваном Янковским. Вроде б чернушный, герои скорее отрицательные чувства вызывают - но фильм о том, что люди делают хорошее дело. Вопреки всему. Снят фильм по известной документальной книжке.

А в сознании общества выстрелил другой сериал с Иваном Янковским по известной документальной книге. “Слово пацана”. Сериал все возможные рекорды побил по просмотрам, по хайпу, по общественному резонансу. Хотя если вдуматься - большинство предъявляемых фильму упреков выглядят надуманными, как минимум.

Сериал снят про бандитов? Ммм, ну как сказать - в России снимается огромнейшее количество сериалов “про бандитов”. Мог ли один сериал из сотен других заставить подростков бандитам стать? Очевидно нет.

Сериал романтизирует бандитские нравы? Никто, ровно никто из героев, вступивших в сериале в группировку не кончает хорошо. Наоборот, показано, что почти все раньше или позже кончают ужасно. И главные герои, и второстепенные даже. В сериале это подчеркнуто. 

Сериал нагнетает? Ну так сериал снят по документальной книжке. Я прочел затем книжку - там все сильно чернушней описано. В сериале какие-то моменты наоборот, смягчены. Плюс - прямо в сериале есть даже кусок документального фильма советских времен - о тех же группировках. Чтоб уж точно никто не мог сказать, что авторы все выдумали.

Отчего же хайп? Несколько моментов - сериал больно ударил по сетевым любителям СССР. Из тех, которые в любом обсуждении говорят - “Сейчас Россия гибнет, потому что олигархи, а вот раньше был социализм, не было бандитизма, неравенства и было всеобщее счастье”. В сериале этот расхожий миф наглядно и почти документально развенчивается. Да, в святом и небесном СССР были бандиты, были проблемы с криминалом - и это несмотря на то что идеология была в стране (наличием идеологии в СССР среди определенных кругов принято восхищаться отчего-то, хотя та идеология себя очевидно изжила к концу 80-ых).  

И второй момент - сериал снят, в отличие от многих других, - дорого и талантливо. Массовки, костюмы, натурные съемки, крепкий сценарий. И актеры играют хорошо, актеры молодые и в большинстве незаигранные. Окажет ли сериал влияние на подростков? Несомненно. Точно так же, как после недавней “Игры в кальмара” маленькие дети в детсадах в кальмара играли. Мы не в вакууме живем, если запретить сериалы российские про бандитов - будут люди корейские сериалы про бандитов смотреть (ну или английские).

И если шаг в сторону сделать - а есть ли примеры сериалов, которые действительно пропагандируют зло? Вот всерьез? Из очевидного приходит сразу “Жизнь по вызову”. Вот там реально пропаганда эскорта как синонима красивой и богатой жизни.

Помимо этого сериала, еще много того же плана лент вышло - “Немодельное агентство”, “Содержанки”, и прочая. Рекламируется проституция как путь к богатой и красивой жизни. Настойчиво и последовательно.

Их менее очевидного, например - “Семнадцать мгновений весны”. Гламурная фашня. На уровне эстетики, построения кадра подается, что фашики - это гламур, умные хитрые люди в красивых костюмах. Посыл сериала настолько мощный, что буквально в прошлом году довелось в интернете общаться. Человек с аватаркой в нацистском мундире и ником “Папаша Мюллер” убеждал меня, что я недостаточно патриотичен (!!!). То, что у него рожа в нацистском мундире на аватарке, человека не напрягало - он искренне был уверен что это не нацист и даже не советский актер в образе нациста - а некий такой символ крайне мудрого человека. Этот человек не одинок, весьма многие так и считают, благодаря “замечательному образцу советской пропаганды”.  

Часто часто сейчас звучит тезис - “Нужна России идеология”. Причем в большинстве случаев выдвигающий этот тезис человек далее излагает нечто вроде - “вот у СССР была правильная и замечательная идеология, потому и в войне победили”. На эту мысль сразу вспоминается анекдот советских времен:

• Воспитательница в садике спрашивает детей - “Дети, в какой стране самые лучшие игрушки?”

• Дети хором: “В Советском Союзе!”

• “Дети, в какой стране самые нарядные детские одежды?”

• “В Советском Союзе!”

• “В какой стране самое счастливое детство?”

• “В Советском Союзе”

• “Вовочка, а почему ты плачешь?”

• “Хочу жить в Советском Союзе! Я хочу жить в Советском Союзе!”

Этот анекдот на самом деле не смешной и не анекдот. Это примерная иллюстрация того, как на самом деле в реальном позднем Советском Союзе дела с идеологией обстояли. Подсказка - печально. Настолько печально, что Страна советов развалилась, без широкомасштабной войны, при всеобщем предательстве элит и равнодушии весьма значительной, если не сказать подавляющей части населения.

Принято говорить сейчас, что советские люди разменяли СССР на джинсы и жвачку. Это не вполне так. Люди отказались от советской идеологии. И произошло это буднично, на бытовом уровне. Вот так наглядно это проявилось на уровне кино. Выходили советские фильмы, пропагандировали в них доброе и вечное вроде бы - но как только видеосалоны разрешили, советские люди (в первую очередь молодежь, но и множество вполне взрослых людей) пошли в видеосалоны смотреть западный идеологический продукт. Западный продукт был просто лучше и качественней, настолько качественнее, что люди предпочитали в грязных видеосалонах ужасного технического качества фильмы на кассетах смотреть, чем идти в кинотеатр на фильм в жанре “соцреализм”. Проникнутое советской идеологией кино проиграло в одни ворота, что называется. Настолько проиграло, что советские люди шли в видеосалон и платили деньги даже за фильмы, в которых советских солдат на экране убивали (“Рэмбо-3” например) - а на фильмы о рабочих и колхозницах - не шли. Вот вдумайтесь  в те годы  много у кого знакомые Афган прошли, афганская война была не неким символом из прошлого - а вполне себе текущим событием. И тем не менее люди шли смотреть “Рэмбо-3”, а советское кино не шли - думается, потому, что считали советское кино хуже. Еще хуже чем “Рэмбо”. Так что крах “самой передовой и правильной“ советской идеологии вполне себе состоялся лет за 7 до краха СССР. Ну а джинсы и жвачка - это чуть позже уже было, о джинсах за пределами крупных мегаполисов люди не особо думали - а вот видеосалоны тогда появились буквально в каждом крупном поселке. 

Вот на этом примере я хотел показать, что идеология - не есть чудо панацея и прививка патриотизма. Даже самая правильная (по мнению отдельных граждан) советская идеология. Что говорить - как известно, советская идеология была настолько правильной, что даже дочь самого товарища Сталина в США сбежала, так к слову. Советская идеология была настолько успешная - что ведущие деятели кино и литературы советской начали поливать помоями СССР незадолго до его краха и совсем массово -после краха. Из этого следует, что идеологию в кино надо настойчиво продвигать такими методами, как делали в СССР - не надо. 

Ну и небольшой прогноз. Прогноз краткосрочный нетрудно сделать - планы в том же Голливуде расписаны лет на пять вперед, да и отечественная индустрия питчинги проводит, и о планах рассказывает. Снимут в Голливуде еще одних “Мстителей”, и еще одних. И Бэтмена обещают, и человекопаука, и еще одни “Звездные войны”. Наверное, кто-то будет это смотреть по своей воле, даже без защитных тарифов Трампа.

Наша индустрия - идет по пути увеличения масштаба пока. Фильмы идут масштабней, дороже, лучше сняты. Смотреть интересно. Но рывка на внешние рынки нет. И это понятно, наверное - внешние рынки закрыты разными ограничениями. В итоге выстреливает пока один-два проекта в год в мире - и то негромко выстреливает. 

В мире китайское кино захватило китайский кинорынок (крупнейший в мире). Но дальше Китая пока не идет. Из того что видеть довелось - их фильмы все же сильную национальную специфику имеют (смотреть не очень интересно, если ты не китаец). Индийские, корейские продукты - свою нишу расширяют, уровень продуктов - весьма хороший. Видимо в обозримой перспективе их доля на мировом рынке увеличится. У индийских проектов за счет индийской диаспоры растущей, в том числе.

Но это эволюционный сценарий. Революционный - когда американские мейджоры рухнут под тяжестью долгов и/или тарифов и/или нетарифных ограничений. Контуры такого обрушения уже явно присутствуют, в силу описанных причин - любое сужение доли рынка будет для них крайне болезненным.  

  

Alexander Chernykh