Недавно Казань принимала всероссийский муниципальный форум «Малая Родина — сила России» с участием представителей 89 регионов. Одним из приглашенных стал председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов
О чем интервью
В конце января Казань принимала всероссийский муниципальный форум «Малая Родина — сила России», посвященный комфортной среде для жизни. Одним из приглашенных стал председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.
Между событиями деловой программой гость форума посетил редакцию «БИЗНЕС Online», рассказав как депутаты Госдумы готовят и обсуждает с регионами тектонические сдвиги в законодательном регулировании сферы ЖКХ. Корректировки ждут и строительный комплекс.
Родился 6 августа 1975 года в городе Загорске, ныне Сергиев Посад Московской области. В 1997 году окончил Хотьковский аграрный техникум по специальности «бухгалтерский учет и аудит», в 2003 году Московскую финансово-юридическую академию по специальности «юриспруденция», в 2008 году — Северо-Западную академию государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление». Выпускник «школы губернаторов», которую курирует первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.
В начале 1990-х работал подсобным рабочим на стройке, вместе с отцом занимался предпринимательской деятельностью. В 2002–2004 годах возглавлял культурно-просветительский центр «Дубрава в микрорайоне Семхоз Сергиева Посада, где жил известный протоиерей Александр Мень, и где в 1960 году родился его сын Михаил — в дальнейшем вице-губернатор Московской области, вице-мэр Москвы, глава Ивановской области, министр строительства и ЖКХ.
В 2004–2008 годах — сотрудник правительства Московской области, мэрии Москвы, зампредседателя правительства Ивановской области.
Политическую карьеру начал в 2008 году — избран депутатом Ивановской областной Думы и на 5 лет стал ее председателем. В сентябре 2013 года был вновь избран депутатом Ивановской областной Думы, выдвинут на пост члена Совета Федерации, но досрочно сложил полномочия сенатора. В тот же год назначен временно исполняющим обязанности главы Сергиево-Посадского района, с 2014 по 2016 годы глава Сергиево-Посадского района.
С 2016 года депутат Государственной Думы 7 созыва, выдвигался по 125 Сергиево-Посадскому одномандатному избирательному округу, как и на выборах в Госдуму 8 созыва. С 12 октября 2021 года — председатель комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
В первой части беседы речь о проблемах ЖКХ, условиях для масштабной модернизации коммунальной инфраструктуры, тарифах и нормативах. Профильный комитет Госдумы настроен усилить роль власти в этой сфере и дать больше полномочий Госжилинспекции.
Сергей Пахомов: «Мы слишком увлеклись стройкой — и непозволительно мало уделяем время ЖКХ»
«Я за старую советскую систему, которая не подразумевала прямых выборов в деревне»
— Сергей Александрович, комитет по строительству Госдумы на острие законодательной повестки в сфере, связанной с местным самоуправлением. Вы и сами были главой Сергиево-Посадского района. Какие видите недостатки, сложности в этом направлении?
— Да, понимаю, что такое местное самоуправление — и не разделяю позицию тех мэров и губернаторов, которые не видят важность местного самоуправления как опору на земле. Я работал и вице-губернатором, отвечающим за местное самоуправление, так что во мне борются две сущности с разными подходами. Но местное самоуправление побеждает: это одна из самых важных, но пока, к сожалению, одна из самых слабо защищенных во всех смыслах форм власти.
— Тотальное недофинансирование — главный бич местных властей. Правильно понимаю?
— Мы сталкиваемся здесь с классическим философским вопросом — чтобы было раньше, курица или яйцо? Губернатор говорит: «А кому там давать деньги, вы посмотрите на квалификацию!». С другой стороны, а откуда там появятся люди, если там нет полномочий, если там нет денег, туда не сильно хотят идти люди? Я бы даже сделал упор не на недофинансировании, а на том, что полномочий не всегда хватает. Многие регионы принимают такую позицию, что они прямые командиры в местном самоуправлении. Поэтому то поднимают полномочия, то опускают. То дают деньги — то отнимают. В этом проблема: нет системности.
Поэтому будем принимать новый закон о местном самоуправления, постараемся помочь.
— Тот, что во втором чтении?
— Да, пока отложен. Постараемся учесть то, что сможем. Еще раз зафиксирую, что без местного управления нам, по крайней мере, систему ЖКХ не реконструировать и не модернизировать. Это абсолютно точно. Мы не решим эту проблему поднятием полномочий на региональный уровень, просто не сможем всё областными, краевыми чиновниками закрыть.
— А вы за двухуровневую или трехуровневую систему местного самоуправления? Сельские советы надо ликвидировать?
— Честно? Я за старую советскую систему, которая не подразумевала прямых выборов в деревне — но при этом подразумевала обязательное наличие сильной полноценной администрации. Я за это.
Я, к сожалению, немножко разбираюсь в выборах, варюсь в этом с 2018 года. Сам десяток кампаний прошел на разных уровнях: и руководил, и избирался. Могу сказать, что сегодня работают такие технологии, которые зачастую могут превратить выборы в профанацию. Не в смысле подсчета результатов — эта система более-менее налажена, — а в возможностях пиар-части.
Несложно убедить жителей избрать любой «пиджак», любого человека при профессиональном подходе к пиару при наличии определенных средств.
И, к сожалению, противостоять этому сложно. Яркий тому пример — в соседней стране. Вот цена. Людей убедили выбрать человека, который просто взял ключи от страны и кому-то отдал.
Не хочу перегибать, но, к сожалению, сегодня на этом этапе развития выборы важны, но мы вряд ли сможем обеспечить довольно-таки качественный состязательный процесс на всей территории. Наверное, в крупных городах — да, а вот в остальных… Почему я и говорю, что не важно: выбирать или нет. Важно, чтобы на местах работали полноценные администрации. Количество уровней здесь не так важно.
«Мы видим то, что жители не хотят этим пользоваться. Не правила мешают людям, а нежелание и безразличное отношение по сути к своему имуществу. Проще снять трубку, позвонить в администрацию и нажаловаться»
Новая реформа ЖКХ: варианты
— В последних выступлениях вы заявляете амбиции реформировать, перевернуть систему управления ЖКХ — это прямо связано с тем, что вы говорите о местном самоуправлении. Действующая система управления — это формальная демократия, если следовать Жилищному кодексу: собственник выбирает управляющую компанию, меняет управляющую компанию. Но на практике видим, что это оказалось невозможным. Так ли это?
— Не так. В корне с вами не согласен. Мы видим то, что жители не хотят этим пользоваться. Не правила мешают людям, а нежелание и безразличное отношение по сути к своему имуществу.
Проще снять трубку, позвонить в администрацию и нажаловаться на то, что не горит лампочка в подъезде. Но не набрать свою управляющую компанию, устроить скандал, и если она эту лампочку не вкрутила, через месяц собрать общее собрание и дать пинка этой компании. Вот этого люди делать не хотят.
Не хватает голосов поменять управляющую компанию? Послушайте, если не получается собрать половину жителей — значит, половине все равно, или эту половину все устраивает. Вот в чем дело.
— Но вы согласны, что в нынешнем виде это не работает?
— Согласен, что в нынешнем виде это не гарантирует качество. Модель работает. Если вспомнить, что происходило 10 лет назад, то была какая-то жуть. Мы навели первоначальный порядок, но не учли особенности нашего менталитета. Мы собственниками себя не хотим чувствовать. В нас сидит стереотип, что за все отвечает государство.
С учетом сказанного, сегодня мы имеем право подойти к вопросу модернизации системы в самой ее сути. Не убрать рынок, а дать дополнительные полномочия власти. Упрощенно — дать главе района возможность снять трубку телефона и повлиять на управляющую компанию, чтобы она быстро побежала и вкрутила лампочку. Вот я имею в виду вот это.
— И как будет работать этот механизм?
— Провели большую научную работу, проанализировали все, что происходит, возможные варианты развития событий. Могу сказать, что их у нас три.
Первый вариант — возврат к советской системе через гарантирующих региональных операторов с властью над региональным оператором — управление через него.
— Как с мусором?
— Не дай бог! Мусор отдали рынку, но это не в компетенции нашего Комитета всё-таки, поэтому без комментариев. Так вот, значит, первое: власть за все отвечает и вызывает регионального оператора, который нанимает подрядчиков. Но я не верю в эту систему. Мы к ней не готовы, но такой вариант должны были тоже проработать, чтобы было честно.
Второй вариант — сохранить действующую модель. Но при этом усилить роль власти в части изъятия лицензии, дисквалификации с рынка за отсутствие качества по понятным критериям. Этот ключ может быть на каком-то уровне власти, через механизм без судов, где власть не всегда может выиграть процесс.
— Не откроет ли это путь коррупции?
— А 44-й федеральный закон (о госзакупках, — прим. авт.), который так хотели, когда так не нравилось, что чиновники решают, кому и что строить, решил проблему?
— В какой-то мере.
— В какой? Не всегда рынок решает проблему коррупции. В данном случае будет хотя бы понятно ответственное лицо.
— Какие еще особенности отметите у второго варианта?
— Пересмотр на системном уровне полномочий Госжилинспекции, изъятие у нее полномочий касаемо всего, что не касается контроля. Государственная жилищная инспекция не должна определять: настоящий протокол общего собрания жителей или не настоящий, вести реестр держателей лицензий. Кто это будет делать? Это может быть вообще сторонний оператор данных, а может быть и местная администрация.
С ужесточением наказания за подделку протокола общего собрания собственников — а вместе с коллегами из МВД мы приняли такой закон — у нас появляется официальный ответственный за качество собранных подписей. Если человек приходит и говорит: «Это не моя подпись!», то сразу понятно, на кого возбуждать уголовное дело. Если раньше эти поиски приходили в тупик, то теперь есть ответственный человек, должностное лицо, сотрудник управляющей компании. Если протоколы не настоящие, то понятно, кого сажать. И это работает.
Сегодня на рынке три участника: управляющие компании, муниципальные власти и собственники. И у всех есть ответственность. У собственника тоже есть ответственность содержать в нормальном состоянии квартиру, общее имущество и так далее. Люди тоже не всегда это выполняют. Нужен инициативный контрольный орган в виде ГЖИ, который будет только контролировать исполнение всеми своих полномочий и техническое состояние дома. Все остальные административные функции надо изъять.
И последнее — надо переходить на лицензирование вида деятельности, а не записывать конкретный дом в лицензию. Это такой анахронизм, из-за которого сегодня разворачивается основная борьба.
— И третий вариант?
— Переход на прямой рынок — это уход от лицензии и введение механизма саморегулируемых организаций. У нас есть хорошие примеры того, как работает СРО: в адвокатской деятельности, у оценщиков имущества, кадастровых инженеров. СРО работает. За плохое качество работы из СРО, я чуть-чуть упрощаю, ты сразу вылетаешь с рынка.
Вот три модели. И мы сейчас собираем информацию по стране, мнения и в итоге будем формировать и предлагать единое. Других вариантов у нас просто в природе не существует.
«Пусть потратили 3 миллиона, но если дом уходит, то ему надо получить эти деньги. Либо от новой „управляшки“, либо из тарифа в течение 3 лет. Мы изучили это, и есть понимание, что управляющим компаниям тоже нужна гарантия»
«На этом рынке нет крупных управляющих компаний — там нет бизнеса, условия не те»
— Это уже не первая попытка реформировать ЖКХ. К какому варианту сами склоняетесь?
— Скажу так: я не считаю рыночную систему безнадежной. Но для этого нам ее нужно серьезно модернизировать.
Был подход к этому снаряду лет 7 назад, я слышал об этом. И тогда было отказано в принятии такого решения — но, может быть, ситуация не располагала. Хотя, я могу сказать точно, что жители подталкивают нас ко второму варианту: передаче ответственности властям, передаче им полномочий. Но это не равно переходу на МУПы, ГБУшки и другие государственные формы; это просто ответственность, то есть властям надо дать руль.
— По сути дела — это приведение к тому, как это фактически работает во многих регионах, по крайней мере в Татарстане так.
— А вот Татарстан как раз один из регионов, который активнее всего запрашивает перемены на этом рынке. Значит, это не так.
У власти только какой-то ручной режим, я называю его «бег в мешках», и это не везде работает. Например, в один из крупных городов у вас пришла компания извне…
— В Челнах.
— Да, знаем человека, он много куда в стране пришел, и везде результат один. И самое интересное, он не скрывает того, что качество его не сильно беспокоит! Однако он действует в правовом поле.
Но при этом, я вам должен сказать, что в общении он дал много предложений именно по поддержке самих управляющих компаний для того, чтобы они могли качественно работать. Например, говорит: «А почему вы не хотите защитить наши инвестиции? Вот я взял дом, пришел, убедил, проголосовал. Сборов с пятиэтажки копейки, а мне нужно три миллиона вложить в крышу. А как я вложу, если завтра сосед с помощью мэра инициирует собрание, и все мои вклады превратятся в ноль, люди уйдут?». И это важная деталь. Пусть потратили 3 миллиона, но если дом уходит, то ему надо получить эти деньги. Либо от новой «управляшки», либо из тарифа в течение 3 лет. Мы изучили это, и есть понимание, что управляющим компаниям тоже нужна гарантия.
Мы разговариваем со всеми. Обратите внимание — на этом рынке нет крупных управляющих компаний. Там нет бизнеса, условия не те, там не так просто даже воровать деньги — хотя об этом не говорит только ленивый.
«Глупо менять систему отопления и не создать при этом систему, которая заставит управляющую компанию в момент пуска отопления пройти и проверить работоспособность. Сегодня основная проблема не в том, что тепло не приходит в дом — а в том, что потом люди бегают за «управляшкой»
Срок запуска реформы
— Как найти баланс между ролью государства, интересами УК, собственников?
— Первый вариант — это, по сути, возвращение к ЖЭКам. Ведь ЖЭК раньше делал все сам, а сейчас ЖЭК может быть ответственным, но при этом нанимать эксплуатирующую организацию и в общем-то все. Но мы этот вариант тоже рассматриваем, но он такой, самый крайний. Есть территории, которые бы с удовольствием взяли этот вариант, я даже знаю, кто первым бы это сделал. Но мы должны говорить о всей стране.
Отдать условно три варианта на выбор регионов? Но это не тот вопрос. Все-таки система ЖКХ должна быть единой, поэтому пока, на мой взгляд, самая перспективная это, конечно, вторая система с усилением роли власти, усилением ответственности власти. Вот скорее так.
Не стал бы откидывать и третью систему перехода на СРО. Повторюсь, есть хорошие примеры в отраслях, где это работает.
Роль власти усилится в любом из трех вариантов — это сто процентов.
— Какой тайминг?
— В этом году просто обязаны принять решение. Объясню почему.
Мы начинаем программу модернизации ЖКХ, президент страны поставил такую задачу. А ЖКХ — это не только дырявые трубы и котельные! Это вся совокупность системы. Управление домами это тоже ЖКХ.
Глубоко погружены, ищем варианты с коллегами из Совета Федерации, правительства — доверяем друг другу в этом вопросе. Для себя я ставлю план весной прийти к решению, дать переходный период и запустить.
— Переформатирование системы?
— Нам ее всю надо переформатировать. Но глупо менять систему отопления и не создать при этом систему, которая заставит управляющую компанию в момент пуска отопления пройти и проверить работоспособность. Сегодня основная проблема не в том, что тепло не приходит в дом — а в том, что потом люди бегают за «управляшкой». Мне звонят, пишут граждане — а в моем округе свыше полумиллиона человек. И вот я в ручном режиме гоняю глав, а они гоняют «управляшки». Пока это так работает — но так это работать точно не должно. Идеально, когда человек сам занимается своей квартирой.
«Тариф вообще никого из жителей не беспокоит. Тариф тут ни причем. Человека беспокоит сумма в платежке. А сумма в платежке — это тариф, умноженный на объем потребления. И тут перед нами стоит задача обеспечить учет»
«Хорошо, что пока не можем выделить существенные деньги на модернизацию ЖКХ»
— Какие еще изменения ожидают систему ЖКХ?
— Радикальные. Хорошо, что пока не можем выделить существенные деньги на модернизацию. На этот год будет около 50−60 миллиардов рублей, кроме различных инвестиционно-бюджетных кредитов, которые даем регионам на конкретные объекты.
Проблема в том, что мы старую советскую систему организации поставки ресурсов натянули на новую конструкцию, когда за все платит человек. А ведь в советское время за все платило государство и неважно было, сколько стоит ресурс! Там человек платил установленную квартплату, а сколько там внутри, никого не беспокоило.
Самое печальное, у нас нет учета. Условно, старая советская котельная и ее владелец, неважно кто он, не знает сколько нужно производить, потому что он не знает сколько потребляет, поэтому производит по максимуму. Там 10, 20, 30 или 70% лишнего, которое все равно в итоге окажется в платежке под разным соусом, поэтому тариф не так важен.
Тариф вообще никого из жителей не беспокоит. Тариф тут ни причем. Человека беспокоит сумма в платежке. А сумма в платежке — это тариф, умноженный на объем потребления. И тут перед нами стоит задача обеспечить учет.
— Что это такое?
— Переход на закрытые системы теплоснабжения, кроме крайнего севера, и тотальный учет. Например, «Интер РАО» говорит, что заинтересована в таком подходе и готова заложить в свою маржинальность расходы на модернизацию котельных, переход на закрытые системы, индивидуальные тепловые пункты в домах, на полный учет и на оплату по факту потребленного.
И так по всей линейке — от тепла до воды. Это новый технологический уклад страны. Десять постсоветских стран уже прошли эту проблему, перешли, нашли в себе силы, средства.
— И как это будет выглядеть в итоге?
— Модернизируем всю систему, запустим ее так, чтобы она через 5−10 лет опять не потребовала вложений. Потому что трубы и котельные мы на новые заменим, но без учета по сути ничего не изменится.
Здесь вступает в силу следующая конструкция — работа на территории регионов. Это очень большая работа, которая сегодня должна быть проведена, прежде чем мы приступим к модернизации.
«Надо навести порядок — нормативы зачастую препятствуют учету. А зачем, если я по нормативам плачу меньше, чем потребляю в реальности? Но на круг все равно выходит дороже»
Проблемные точки ЖКХ: бардак в генпланах, бесхозное имущество, тарифы, нормативы
— Какие шаги надо предпринять для внятного учета?
— Первое — синхронизировать все документы территориального, градостроительного планирования с программами развития регионов. Сегодня схемы тепло-, водоснабжения не в каждом муниципалитете «бьются» с генпланом, а на это тратим бюджетные деньги. Зачем? Тычемся, затыкая дыры — на затыкание дыр нужно больше 10 триллионов, поэтому если не перезапустим систему, то это будет бессмысленная трата денег.
Второе — бесхозное имущество. В регионах разное количество бесхозного имущества, но все бесхозное сегодня обслуживается за счет учтенного, на котором есть тариф. То есть там, где есть тариф, получается 6 шапок из одной шкурки. Не все регионы понимают, что надо навести элементарный порядок, чтобы нормально посчитать экономику.
Третье — тарифы. Сегодня тарифы на тепло в границах одного муниципалитета — а это 60% платежа — различаются в два, а то и в три раза! И перекос в сторону малых компаний. На территории моего округа рядом расположены два города: Пушкино и Ивантеевка. В одном тариф за гигакалорию 1300 рублей, в другом — 2500. И там, где за 1300, порядка больше, чем там, где за 2500. Такое тоже бывает.
Четвертое — нормативы. Надо навести порядок — нормативы зачастую препятствуют учету. А зачем, если я по нормативам плачу меньше, чем потребляю в реальности? Но на круг все равно выходит дороже. Например, сегодня норматив потребления холодной воды составляет 250-270 рублей в день! Представляете?! Дали возможность увеличивать в 2−3 раза нормативы, если нет счетчика, но регионы ей не очень пользуются.
К сожалению, сегодня в системе ЖКХ с совокупным 10-триллионным оборотом…
— Бардак?
— Правильное слово. Но это региональные полномочия, это местные полномочия. И для того, чтобы начать вливать федеральные бюджетные средства, я считаю, надо навести элементарный порядок хотя бы в том, что я перечислил. Возможно, в итоге вообще не понадобятся никакие деньги.
Нужно дать нормальный рынок. Например, МУПы-ГУПы. Все хорошо, прекрасно. Но если там тряхнем, то в погоне за отчетностью по количеству чиновников на душу населения, туда попрятали сотрудников из администраций. Им нужно работать, но они из тарифа деньги получают. А это минус 20 человек на маленький водоканал, извините. Проблема более комплексная, чем кажется.
— Регионам выдвинут условия для получения федеральных средств?
— Я не за то, чтобы сделать это обязательным условием получения федеральных средств. Все-таки жители не виноваты в том, что некоторые не дорабатывают, но нам надо принимать решение, которое поставит, которое стимулирует регионы к наведению порядка.
Как только наведут порядок, я считаю, будут все шансы провести одну модернизацию в течение 5−6 лет, чтобы забыть про нее на 50 лет. Но система должна работать сама, она должна приносить прибыль тем, кто хочет зарабатывать. МУПы и ГУПы должны сохраниться в другом формате: в виде акционерных обществ со 100% капиталом и запретом на приватизацию. Но условия должны быть равные.
«У вас сильная команда, поэтому получается. А по большому-то счету, если мы им тут чуть освободим руки, будет время на что-то другое, думаю, полезное» (на фото с депутатом Госдумы Ильей Вольфсоном)
«Кучу всего передали в регионы. И в общем-то придет время спросить за качество»
— Ваш коллега из Татарстана — депутат Госдумы Илья Вольфсон говорит о космических нормативах по техническому присоединению новых объектов. Например, электрические мощности новый дом не выбирает и наполовину, такая же ситуация с трубами отопления. Тут какая ситуация?
— Такая же история, но мы передали регионам полномочия по градполитике, в том числе по определению норм, нормативов, в том числе по строительству школ.
Кто-то бросил и ходит, жалуется, что не хватает денег на школу. Слушай, а зачем придумал норматив, по которому в каждой школе должен быть бассейн? Я вот не учился в школе с бассейном. Или строят школу по 3 миллиона рублей за квадратный метр, а вокруг люди идут по пояс в грязи, тащат в новую школу детей, а с началом отопительного сезона после включения школы в соседних домах становится холодно. Почему бы не построить по 2 миллиона рублей за квадратный метр, чуть попроще, но зато на остаток привести в порядок всё вокруг?
Хотим, чтобы и регионы в этом участвовали, это все не отрегулируешь сверху. Много всего передали в регионы. И в общем-то придет время спросить за качество исполнения этих полномочий. Кто-то пользуется, а кто-то нет. Проанализируем.
— Главное не поддаться соблазну опять все централизовать.
— Это путь в никуда. Могу сказать, что централизация полномочий даже на региональном уровне, не ведет ни к чему хорошему. Вести за собой надо идеей, силой убеждения, а не просто силой. Это путь в никуда.
История показывает, что больше получаешь, если отдаешь, а не забираешь. Это очевидно. Тот, кто этого не понимает, тот, в общем-то, идет в никуда. Передача полномочий дает возможность рождаться самостоятельным людям и перестать кивать наверх.
— Можете привести примеры регионов с сильными командами, где нормально работают по части ЖКХ, строительства?
— Их много. Можно, я Татарстан не буду приводить? Ставим в пример, это правда, но и тут не без проблем с управляющими компаниями. Говорили и с мэром Казани, и с руководителем республики о том, что муниципалитетам нужен какой-то руль. Готовим вместе эти решения. Просто тут у вас сильная команда, поэтому получается. А по большому-то счету, если мы им тут чуть освободим руки, будет время на что-то другое, думаю, полезное.
Москву не привожу в пример, как и Санкт-Петербург. Все-таки там другая обеспеченность средствами, возможность привлечь качественные кадры.
Хорошо проявляет себя Нижний Новгород — не только город, но и область. Реально, у них есть что посмотреть по градостроительной политике, по темпам, то как они приводят в порядок город, по комплексности решений. Им повезло, они нашли человека, который настоящий моторчик.
Не стал бы называть регионы в комплексе, но среди городов, например, неплохо работает Краснодар. Есть города поменьше с мэрами, готовыми и способными выстроить отношения с общей командой. Залог успеха только в командной работе. И это очень непросто. Люди хотят результат, поэтому мы просто обязаны иногда где-то наступать себе на горло и эту командную работу обеспечивать.
«Марат Шакирзянович и его товарищи — это просто находка» (на фото: Ирек Файзуллин (слева) и Марат Хуснуллин)
Про выходцев из Татарстана: «Феномен в результатах — грузят того, кто работает»
— Не могу не спросить о том, как так получилось, что стройкомплекс в России как будто захвачен выходцами из Татарстана и Подмосковья. Татарстан в этой сфере представлен вице-премьером РФ Маратом Хуснуллиным, главой минстроя Иреком Файзуллиным, глава РТ Рустам Минниханов возглавляет профильную комиссию государственного совета «Инфраструктура для жизни», фондом развития территорий руководит Ильшат Шагиахметов. От Подмосковья — вы, оттуда же представители крупных девелоперов — «Самолет», «Садовое кольцо»… Как так произошло? В чем феномен?
— Насчет Подмосковья не согласен, а вот по поводу Татарстана — да. Феномен? Феномен в результатах — грузят того, кто работает. Скажу, что в нынешних непростых экономических условиях, мировой турбулентности Марат Шакирзянович и его товарищи — это просто находка. В режиме прораба, с утра до ночи занимается новыми регионами. Часто общаемся, и это неуемный человек — не знаю, как он будет работать в спокойное время, но сегодня…
— Также работал и здесь, и в Москве.
— Согласен, в Москве работал и в мирное время, чего стоит количество сданных станций метро. Почему Ирек Энварович? Человек досконально разбирается в системе. Я критикую Ирека Энваровича за ЖКХ, по-товарищески мы с ним спорим. Считаю, что мы непозволительно мало уделяем внимания ЖКХ, мы увлеклись стройкой. Да, много сделали в стройке, а вот в ЖКХ предстоит глубочайшая модернизация, и это набор системных решений! И мы сначала должны их родить на уровне научных подходов, системы и потом вкладывать деньги.
Пока занятость и загрузка министерства не позволяет нам выйти на необходимую мощность по ЖКХ, но уже подготовили свое видение для коллег из правительства. Марат Шакирзянович нас поддержал публично и непублично, согласился с комплексностью подхода, а системные мысли будем готовить на площадке Фонда развития территорий, который тоже возглавляет ваш товарищ.
Возвращаясь к вашему вопросу. Это просто оценка качества и подбор президентом команды под соответствующую задачу. И в этом случае это уникальное решение.
— Есть ли какие-то практики из Татарстана, которые могут быть или уже воплощены на федеральном уровне?
— Тут сложно. Мы не столько приезжаем посмотреть, как это работает, сколько приезжаем обсудить и увезти видение больших и маленьких регионов. Например, мой помощник вел переговоры с коллегами из министерства строительства и ЖКХ республики как раз с администраторами управляющих компаний, я провел переговоры с мэром. Это нужно, чтобы понять, изложить наше и ваше видение. Не просто взял и увез — а приехал, поговорил, посоветовался, взял подсказки. Плюс мы с Рустамом Нургалиевичем в рамках работы комиссии госсовета часто говорим в открытом и закрытом режиме.
Нам подходит команда Татарстана, здесь особенный подход, высокая общая управляемость регионом, команда.
— Вышколенная бюрократия?
— Не самый плохой выход. Лучше, чем бег в мешках и псевдоуправляемость. То, что можно — берем. Какие-то вопросы у ваш решаются просто и даже законодательство не нужно, а в других регионах не так. Я за четкую команду, понятийную работу. Это мне ближе.
Конец первой части. В следующем блоке интервью читайте ответы главы комитета относительно ситуации в сфере массового строительства жилья, обманутых ижээсниках и поисках резервов для стройки.