«Медиация применяется редко, а судебные разбирательства дорожают»
Юристы отмечают следующую тенденцию: число корпоративных споров не увеличивается, но их сложность растет. Согласны ли вы с этим?
По поводу усложнения характера споров — это так, и это естественно, учитывая, что бизнес находится в крайне изменчивой среде. А по части количества споров — важно учитывать, что получить объективную статистику по корпоративным конфликтам достаточно сложно, в отличие от дел по банкротству и арбитражным спорам.
Во-первых, бизнес старается не выносить внутренние споры на публику, и в СМИ можно увидеть только крупные дела. Например, свежий кейс по корпоративному конфликту внутри ГК «Ароматный мир».
Во-вторых, корпоративные конфликты имеют разную почву и приводят к разным итогам: от выхода ключевого участника из общества до рейдерского захвата компании или полного ее закрытия. При этом далеко не все дела решаются в суде, а те, которые все же до него доходят, не всегда получают ярлык «корпоративного конфликта».
Если все же говорить о каких-то цифрах, то по данным Судебного департамента при Верховном суде, количество корпоративных споров, дошедших до суда, за последние несколько лет держится в районе 21-22 000 в год.
В чем заключается возросшая сложность таких дел?
Ключевое обстоятельство, которое сейчас влияет на корпоративные споры — сложная экономическая обстановка в мире. Кризисы приводят к дефицитам, что негативно сказывается на отношениях между участниками рынка.
Вторая причина — наследственные вопросы. Многие из тех, кто сформировал капитал в 90-е, сейчас ищут способ передать активы наследникам и сохранить контроль над бизнесом. Но другие участники часто не хотят видеть новых людей в числе совладельцев компании. Даже сам факт родственных связей между участниками может приводить к переходу семейного конфликта в корпоративный. Например, как в деле совладельцев АО «Башнефтегеофизика».
Еще одна важная причина — меняющаяся структура крупного и среднего бизнеса. Чтобы оптимизировать расходы и увеличить прибыль, компании все чаще прибегают к слиянию капиталов. Однако такая модель бизнеса усложняет отношения внутри компании или холдинга, и возникает необходимость определить полномочия новых органов управления, актуализировать механизм принятия решений с учетом интересов новых участников.
На первый взгляд, все эти проблемы можно решить путем переговоров между участниками, например, в рамках медиации или через суд. На практике — медиация применяется редко, а судебные разбирательства дорожают, и бизнес вынужден искать более выгодные инструменты разрешения внутренних споров.
Один из них — корпоративный договор, который позволяет предусмотреть потенциальные спорные ситуации и установить регламент для их разрешения. Если эти ситуации возникают, компании могут действовать в соответствии с заранее закрепленными правилами и минимизировать риск разрастания конфликта.
При этом стоит сказать, что использование корпоративного договора становится все более вдумчивым. Так, в него могут включаться сложные условия по структурированию сделок, например, выкупу долей, в том числе принудительному. При этом в случае спора такие положения усложняют трактовку, их правовую квалификацию и действия сторон в суде, поэтому важно очень внимательно относиться к положениям и формулировкам внутри документа.
В свете событий последних лет корпоративные договоры стали чаще составляться для фиксирования опционов о выкупе долей. При этом порядок выкупа стал сложнее. Сейчас условия формулируются не просто в формате «оплатил и можешь переводить на себя долю», но и, например, включают необходимость финансирования общества.
При этом разные суды могут трактовать одни и те же условия корпоративного договора очень по-разному. Например, тенденции прошлого и этого года показывают, что Верховный суд очень сильно расширил понятие «крупной сделки». Туда могут включать не только стоимостной критерий, но и качественный — если тот или иной актив продается, судам необходимо выяснять, насколько этот актив меньше балансовой стоимости в 25% и как он влиял на деятельность общества.
Если мы говорим о спорах об исключении участника, к ним также есть разные подходы. В таких случаях ВС говорит, что нужно изучать, кто из участников имеет меньший интерес в сохранении бизнеса и кто использует свой статус участника для личной выгоды.
Какие основные тренды в корпоративных спорах вы можете выделить?
С развитием и усложнением отношений внутри бизнеса, споры могут чаще доходить до Верховного суда, который в свою очередь дает разъяснения по конкретным кейсам. Тем самым у судов нижестоящих инстанций появляется больше понимания, как оценивать нюансы конкретных дел.
Как тренд стоит подчеркнуть и то, что бизнес стал активнее рассматривать инструменты, которые будут носить превентивный характер — помогут избежать конфликта за счет зафиксированных договоренностей. В частности, тот же корпоративный договор. Конечно, сам документ не является панацеей, и наличие зафиксированных договоренностей не останавливает участников от споров или даже нарушения этих самых договоренностей, но корпоративный договор все же помогает защищать интересы, если дело доходит до суда.