Искусственный интеллект и внезапные проверки: как будут защищать права потребителей
В России могут возобновить внезапные проверки производителей продуктов — такое предложение прозвучало 2 июня в Совете Федерации. По словам сенаторов, это существенно сократит количество некачественных, контрафактных и просто опасных товаров. Как еще будут защищать права потребителей, узнала «Парламентская газета».
С извещением, но без согласования
В последние несколько лет торговля шагнула далеко вперед, отметили на парламентских слушаниях Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности. Так, появились новые цифровые продукты, стремительно развиваются новые способы и пути их продажи. Все это требует новых эффективных методик контроля и глобальной перестройки существующих систем регулирования.
«Сегодня у нас накопился целый массив как законодательных, так и ведомственных положений в сфере потребительских отношений, которые требуют анализа и актуализации, — заявил председатель комитета Вячеслав Тимченко. — Нам необходимо, чтобы базовый закон о защите прав потребителей стал комплексным документом, имеющим приоритетное значение для защиты потребительских интересов и прав. И чтобы в России появилась комплексная система, которая будет обеспечивать каждому гражданину доступ к качественным товарам и услугам».
Слагаемые такой системы, по словам участников слушаний, можно было бы почерпнуть из опыта регионов. Член Комитета Совета Федерации по экономической политике Владимир Кравченко привел в пример Томскую область: в местное отделение Роспотребнадзора больше жаловались на некачественные услуги общественного питания — почти четверть от общего количества обращений.
«Недостаток контрольно-надзорной деятельности в этой сфере приводит к весьма тяжелым последствиям, — отметил Кравченко. — Особенно с учетом сегодняшней ситуации и обострившейся угрозы терактов, которую мы наблюдаем. При этом, как показывает практика, в основном нарушения допускаются в учреждениях, где контрольно-надзорные мероприятия проводились более пяти лет назад или не проводились вообще. В том числе и в тех, которые занимаются организацией питания в образовательных учреждениях».
По мнению Кравченко, уместно было бы вернуть возможность внезапных проверок без уведомления производителя потенциально опасных продуктов, чтобы он не успел подготовиться и скрыть нарушения. Такие проверки, уточнил сенатор, мог бы проводить Роспотребнадзор, в том числе по итогам обратной связи от общественных организаций и жалобам потребителей.
«Также всегда очень хорошо показывали себя в этом отношении контрольные закупки, которые одновременно были эффективными и не отвлекали бизнес, — отметил сенатор. — Поэтому есть предложение их тоже вернуть, в том числе внеплановые в случае получения Роспотребнадзором информации о нарушениях. При этом закупка, на наш взгляд, должна производиться незамедлительно, с извещением прокуратуры, но без согласования с ней».
Часть этих предложений, по словам Кравченко, уже реализуется на разных этапах, часть будет представлена на обсуждение законодателей позже.
Малоэффективный контроль
Искусственный интеллект тоже мог бы встать на защиту прав потребителей. Цифровые сервисы уже неплохо показывают себя в государственных учреждениях. Так, по словам представителей Россельхознадзора, тоже участвовавших в слушаниях, ИИ повысило эффективность контрольно-надзорных мероприятий в 165 раз: ускорилась обработка данных и выросла точность принимаемых решений.
В цифровую форму можно было бы облечь и единый реестр хозяйствующих субъектов. Такой уже существует — он создан на площадке общественной организации «Общественная потребительская инициатива», рассказал ее председатель Олег Павлов.
«Для составления реестра мы использовали ряд простых и понятных критериев риска, основанных на данных государственных информационных систем, — пояснил он. — Так, например, попасть туда субъект может, если он ведет торговую деятельность, но не раскрывает информацию о себе — кто это, какой у него тип собственности, какие реквизиты, куда направлять жалобы и так далее. Второй пример — собственно, наличие записей о субъектах в государственных информационных системах».
По словам Павлова, для тестирования этого критерия организация провела проверку стоматологических клиник: собрала данные о них из регионов и отсортировала по объему выручки. У компаний из первой сотни все оказалось в порядке — как с регистрацией в системах маркировки, так и с медицинскими лицензиями. А вот дальше начался мрак: в зависимости от сегмента количество мелких клиник без лицензии могло доходить до половины.
«Сейчас мы работаем над системой контроля за индивидуальными предпринимателями, занимающимися услугами в сфере реализации табачной продукции, — рассказал Павлов. — Как показывает статистика, на них приходится порядка 95 процентов от всех выявляемых нарушений. А с учетом того, что у нас в стране работает более 400 тысяч точек розничной продажи сигарет и прочего, цифра получается просто гигантская».
Классическими методами контроля, подчеркнул эксперт, эту проблему не решить, поэтому основной для нового механизма должны стать цифровые инструменты, включая все тот же ИИ, — маркировка и прослеживаемость работы на всех этапах.
По итогам слушаний участники договорились сформировать на основе всех предложений единый документ, который предоставят профильным комитетам, министерствам и ведомствам.
