Когда регламент ведомства приоритетнее закона (продолжение).

В первоначальной статье (https://zakon.ru/blog/2023/12/13/kogda_reglament_vedomstva_prioritetnee_zakona) я поделился ситуацией из практики, когда было обнаружено явное несоответствие ведомственного акта МВД Федеральному закону, а именно - в Приказе МВД за номером 856 от 10.12.2020 года не отображены последние изменения, внесённые в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"  касательно возможности иностранному гражданину самостоятельно обратиться в ОВМ для постановки на миграционный учёт, имея на руках договор найма жилого помещения, заключённого с принимающей стороной.

Так же небыли внесены изменения в вышеуказанный Приказ и в части новых положений ФЗ "О миграционном учёте ...", а именно  ч. 3.3 ст. 22 (подтверждение согласия собственника с помощью Госуслуг), и ч. 3.4 ст. 22 (прибытие в порядке, требующем получение визы и постановка на миграционный учёт в жилом помещении, которое заявлено в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в качестве предполагаемого места пребывания).

Решил я помочь уважаемым органам соответствовать духу времени и всё-таки внести изменения в свои руководящие документы. С этой целью отправил обращение в Аппарат Правительства, дабы они разобрались в ситуации и устранили брешь в правоприменительных документах одного из своих ведомств.

Ожидаемо обращение было перенаправлено в МВД. 

А вот там ничтоже сумняшеся отправили моё обращение в область, откуда я имел честь подавать челобитную. 

Само собою сотрудники Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ответ прислали, не зря же хлеб свой покусывают! Но лучше бы они его не присылали.

Если образно, то на вопрос "который час?" - получил бы ответ:" температура воздуха измеряется в градусах по Цельсию, термометр на балконе и вообще это ведь так очевидно".

Абсолютно не вникая в суть поднятого мною вопроса, что аппаратчики МВД, что их коллеги из УВМ по Орловской области предоставляют не просто отписку, а выписку из своего регламента касательно норм, о которых я вообще не вёл речи - рассказали мне, грешному, о том, что обязана сделать принимающая сторона, если она, сторона эта, проживает постоянно за рубежом в том числе... (Ссылка на ответ https://cloud.mail.ru/public/8mkj/NoW3Mfgrx).

Спасибо, конечно, за правовой ликбез, но всё же вопрос не решён, пресловутый приказ МВД продолжает не соответствовать действующему законодательству РФ, масса людей при этом лишены возможности реализации своего законного права на личное обращение без привлечения собственника в ОВМ.

Очень часто должностные лица, обязанные реагировать на обращения граждан подходят к делу формально или вовсе безответственно, конечно же, как правило, не неся никакой ответственности впоследствии.

Есть ли вообще смысл в наличии в правовом поле России ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ? Но это уже другая история...