ВС объяснил, когда можно взыскать судебные расходы с поручителя
Неудачливый поручитель
В 2018 году индивидуальный предприниматель Денис Тамаев подписал с компаний «Альмета» договор и обязался оказывать фирме юруслуги. Поручителем по этому соглашению выступил гендиректор фирмы Игорь Бессонов. Cпустя два года компания обанкротилась (дело № А40-172827/2019) и осталась должна 150 000 руб. ИП за его работу. Этот долг Тамаев успел просудить в арбитражном суде (дело № А40-102034/2019). В рамках этого же дела в пользу бизнесмена взыскали еще и 240 000 руб. судрасходов.
Зная о несостоятельности компании, Тамаев стал требовать деньги с поручителя, предъявив иск к Бессонову. Савеловский райсуд отказался удовлетворять иск, поскольку договор поручительства ответчик подписал как руководитель фирмы, а не как физлицо. Кроме того, первая инстанция отметила, что в договоре поручительства нет четких условий и срока действия, а значит, документ нельзя признать заключенным.
Апелляция с кассацией отменили акт Савеловского райсуда, постановив взыскать с Бессонова в пользу Тамаева 150 000 руб. долга и штраф за просрочку исполнения обязательства. При этом суды отказались присуждать сумму судрасходов, отметив, что предприниматель понес их как ответчик по делу, рассмотренному арбитражным судом, а не как исполнитель услуг по договору об оказании юруслуг.
Пределы ответственности
Верховный суд не согласился с отказом апелляции и кассации взыскать судрасходы (дело № 5-КГ24-132-К2). П. 2 ст. 363 ГК обязывает поручителя возместить кредитору траты, понесенные при взыскании средств с основного должника, независимо от того, в каком суде рассматривалось дело. То есть поручитель должен компенсировать такие судебные издержки, если основной должник это не сделал, подчеркнули судьи ВС. С учетом этого гражданская коллегия ВС отменила выводы нижестоящих инстанций в части отказа взыскать судрасходы и направила дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Партнер практики разрешения споров юрфирмы Юлия Карпова приветствует готовность ВС защищать право кредитора на компенсацию судрасходов, даже если тот имеет юробразование и может сам себя представлять в суде.
ВС, по сути, признал судебные расходы убытками, что согласуется с принципом солидарной ответственности. Это важно для случаев, когда кредитор вынужден нести дополнительные затраты из-за неисполнения обязательств должником. Теперь поручитель не сможет избежать возмещения таких расходов, если они документально подтверждены.