Nos critiques du Napoléon de Ridley Scott: plutôt Austerlitz ou Waterloo?

Jean-Christophe Buisson, journaliste au Figaro Magazine et Thierry Lentz, directeur général de la Fondation Napoléon, nous livrent leur avis sur le film.

---

«Quel film que sa vie !», par Jean-Christophe Buisson

Ridley Scott avait prévenu et ne cesse de le répéter depuis des mois : son film n'est pas une œuvre historique. Même pas un biopic. Avec lui, nous pensons du reste qu'aucun film ne saurait restituer la grandeur et l'ampleur de l'épopée napoléonienne, moment exceptionnel de l'histoire de France. Mais l'approcher, oui, et c'est ce que réussit le réalisateur de Gladiator, Kingdom of Heaven et Les Duellistes. En cinéaste accompli, il a adopté un point de vue auquel il se tient de bout en bout.

Il aurait pu suivre bien des fils disant qui était Napoléon : un ambitieux sûr de son destin dès ses 20 ans, un militaire sans cesse attiré par l'odeur de la poudre, un mégalomane hanté par l'idée de succéder à Alexandre le Grand et Jules César, un révolutionnaire habité par le désir d'abattre les vieux systèmes monarchiques régissant l'Europe…