Как защититься, если вы позаимствовали чужое фото
Вы разместили на своем сайте фотографию, взятую где-то в гугле... И тут на вас подают в суд и просят тысяч эдак ...цать за использование этого фото
Я приведу весьма нетривиальные аргументы, которые работают не всегда, не везде, но приводить их один за другим имеет смысл, так как никогда неизвесно, что в конечном итоге может зацепить конкретного судью. Но с каждым из этих аргументов получился ряд положительных для нерадивого ответчика реальных судебных кейса. Итак...
1. До последнего отрицайте наличие сайта в своем пользовании или администрировании.
Это не относится к случаям, когда истец показал суду скриншот с сервиса Whois, где фигурирует ответчик, либо принес справку от регистратора доменов. Часто и суд не знает, как установить владельца сайта, а истец, бывает, и подавно. Помните, что в силу ст.65 АПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
А уж если фото размещено в telegram-канале, то и тем более весьма трудно установить владельца.
2. Есть ли у истца исходник фотографии? Есть ли у него фотоаппарат и технические данные изображения в формате raw или аналогичном? Пункт 110 Постановления Пленума ВС № 10 приводит пример, что об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Кроме того, как-то Верховный Суд РФ в определении от 17.09.2020 № № 305-ЭС20-8198 употребил не самую осторожную фразу: "ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены".
Для раздумий целое поле...
3. Иногда истцы приносят в суды нотариальные протоколы осмотра фотографий и их свойств с датой создания и именем автора.
Но нотариус не удостоверяет правдивость того, что ему сказали обратившиеся, он удостоверяет лишь то, что видел сам. Свойства фото в формате jpeg являются РЕДАКТИРУЕМЫМИ в любой момент.
Например, Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 09.07.2020 по делу № А40-123291/2019, оставляя в силе отказ в удовлетворении иска о защите прав на фото, указал, что "содержащиеся в свойствах файлов сведения о дате создания и авторе этих файлов (графа «Источник») являются открытыми для редактирования".
4. Многие так называемые авторские фото являются доверительными управляющими авторов фотографий. Суд по интеллектуальным правам давно подтвердил, что доверительное управление в отношении объектов интеллектуальной собственности возможно. А вот законодатель с этим не совсем согласен. Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество (следите за руками!) в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица.
Согласно п.1 ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Тем не менее исключительные права не относятся к имуществу. Это следует из ст.128 ГК РФ, согласно которой к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Но законодатель разделяет понятия имущества и исключительных прав, что следует из точки с запятой в перечне объектов гражданских прав. Следовательно, интеллектуальную собственность нельзя передать в доверительное управление, а значит, истец - доверительный управляющий - не имеет права на подобный иск.
Юридическая техника, никакого мошенничества. Но СИП пошел иным путем... хотя кто знает, что решит тот или иной суд первой инстанции, а может и Верховный поправит СИП, как много раз поправлял его уже устоявшуюся практику...
5. Упирайте, что фото не имеет творческого характера. В этом году сам СИП выпустил подобный ликбез, как устанавливать этот характер. Всегда можно указать, что фото является лишь запечтлеванием окружающей обстановки.
Подобных изысканий придерживался бывший судья СИПа Н.Н.Тарасов.
Так, согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 года по делу № А56–27251/2013):
"Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов)".
Если фото явно не имеет художественной составляющей, то злополучную презумпцию творческого характера можно опровергнуть. Можно даже ходатайствовать об искусствоведческой экспертизе!
6. Если истец не принес скриншоты с размещением фото на сайте ответчика с указанием времени получения скриншотов, то смелее ссылайтесь на пункт 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, сосгласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Чаще всего такой абсурдный формализм может не сработать, но вот в деле № А41-53544/23 суд пошел даже дальше:
"Представленные истцом в подтверждения правонарушения скриншоты не содержат сведения: о дате, точном времени, лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу".
7. Если истец утверждает, что фото - служебное произведение, то есть, например, истец это СМИ, то обязательно обратите внимание на время создания фотографии и рабочее время работника истца, создавшего это фото. Очень часто те же журналисты фотографируют какой-нибудь эксклюзив поздно ночью, а их рабочее время по трудовому договору, например, до 19-00. Что это значит? Это значит, что если фото создано во внерабочее время, оно не является служебным произведением и не принадлежит истцу.
То же самое касается фотоаппарата, на который было снято изображенное. Если он не принадлежит истцу, то произведение также не служебное! Требуйте товарную накладную, по которой был куплен данный фотоаппарат истцом.
Войдите в тонкости трудового права, и вам откроются несметные возможности для парирования.
Есть еще масса применительных уже к очень экзотическим случаям возможностей защититься свое право нарушать (если так можно выразиться) либо минимизировать свои потери.
Например, советую изучить практику ст.1274 ГК (очень неоднозначной), либо, кто заинтересовался, может оценить нетривиальный пассаж Верховного Суда на стр.44 Бюллетеня № 9 за 2023 год.
Дублировать это здесь не буду, оставлю на затравку.
А по возможности пользуйтесь фотобанками, только и их лицензионные условия и гарантии изучайте под микроскопом.