Установка пломбы не должна создавать для потребителя препятствий в эксплуатации имеющихся у него энергопринимающих устройств

Суд апелляционной инстанции согласился с потребителем и признал акт о неучтённом потреблении недействительным, поскольку в момент проверки не обнаружены и не зафиксированы обстоятельства безучетного потребления электроэнергии – отсутствуют какие-либо провода, дополнительное оборудование, приборы, которое было бы подключено к вводно-распределительному устройству и свидетельствовало бы о безучётном потреблении электроэнергии.

Мотивы суда апелляционной инстанции. Гарантирующий поставщик и сетевая компания не представили доказательств того, что отсутствие пломбы на двери, открывающей доступ к вводному рубильнику, автоматическому выключателю, трансформаторам тока и счетчику оказывает влияния на учёт электрической энергии, а также пояснений о том, что отсутствие пломбы на двери привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции заострил внимание именно на целостности пломб, которые установлены на приборе учёта.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.
ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Про формальное применение закона. Если пломба (прим. – по отсутствию которой составлен акт о неучтённом потреблении) была установлена на двери шкафа, в котором отсутствовал прибор учёта, не препятствовала доступу к прибору учёта - в такой ситуации, повреждение пломбы не является основанием для квалификации действий потребителя как безучётного.

Иное толкование приведёт к возможности квалификации как безучетного потребления электрической энергии нарушения пломб, установленных сетевой организаций на абсолютно
любом соединении токоведущих кабелей и устройств в границах балансовой принадлежности потребителя до узла учета, не имеющих никакого отношения к системе учета.

Про бремя доказывания. Именно потребитель, а не сетевая компания должен доказать, что даже при повреждении пломбы он не мог осуществлять безучётное потребление энергии.

Дополнительные доказательства со стороны сетевой компании, подтверждающие факт нарушения учёта при пассивном поведении потребителя, не требуются – их отсутствие не имеет решающего юридического значения.

Про место установки пломбы. Нахождения шкафа учета в зоне свободного доступа третьих лиц не снимает с потребителя обязанности по сохранности пломбы. Потребитель должен был принять необходимые меры, ограничивающие доступ третьих лиц к дверце шкафа ВРУ.

Сетевая компания имеет право устанавливать пломбы на устройствах, которые препятствуют доступу к элементам узла учета, не должна злоупотреблять своим правом - установка пломбы не должна создавать для потребителя существенные препятствия в эксплуатации имеющихся у него энергопринимающих устройств

Наличие таких препятствий в конкретных обстоятельствах каждого дела, если потребитель представил доказательства того, какие именно препятствия ему созданы, в каких ситуациях они возникают и доказательства наличия подобных ситуаций в период, когда осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может служить основанием для освобождения потребителя от ответственности за повреждение пломб.

Возможные места установки пломб сетевой компании ограничены содержанием понятия
безучётного потребления электрической энергии (см. – апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.01.2024 №АПЛ23-476).

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ

При рассмотрении споров о безучётном потреблении, связанных с нарушением пломбы
и (или) знаков визуального контроля, нанесённые на приспособления, препятствующие
к доступу к прибору учёта, необходимо изучить ряд дополнительных доказательств:

а) препятствовала ли в принципе спорная пломба доступу к вводным рубильникам, с учётом того, что опломбированной дверцей они закрываться не должны,

б) можно ли снять без повреждения пломбы дополнительно установленную на дверцу шкафа крышку, закрывающую рубильники,

в) в каких ситуациях у потребителя возникает потребность доступа к вводным рубильникам с учетом наличия либо отсутствия оборудования, после ВРУ, предназначенного для отключения запитанной от ВРУ линии электроосвещения. При том, что на наличие такого оборудования ссылается ответчик,

г) существовала ли потребность в отключении запитанной от ВРУ линии электроосвещения в спорный период.

 

Контакты

Больше статей можете найти в телеграм канале Lex Energética.

e-mail lex.energetica@bk.ru