WP: Время требует серьезных экономических идей, а Харрис предлагает уловки (GORA - Олег Ладогин)
Редакционная статья The Washington Post: Пятничная речь вице-президента Камалы Харрис дала возможность конкретно поговорить с избирателями о том, как президентство Харрис будет управляться с экономикой, которая, по мнению многих, плохо работает. К сожалению, вместо того, чтобы предложить существенный план, она использовала момент на популистские уловки.
Очевидно, что американцы все еще обеспокоены и сердиты высокой стоимостью продуктов, жилья и даже биг-мака за $5,29. Хотя уровень инфляции существенно снизился после пика 2022 года, очевидного достижения администрации Байден-Харрис, цены остаются высокими по сравнению с годами правления Трампа. Так что для мисс Харрис это реальная политическая проблема.
Одним из способов справиться с этим может быть откровенность с избирателями, слова о том, что инфляция резко возросла в 2021 году главным образом потому, что пандемия нарушила цепочки поставок, и что политика Федеральной резервной системы, которую поддерживала администрация Байден-Харрис, еще работает над ее замедлением. Вместо этого вице-президент выбрала менее откровенный путь: возложила вину на крупный бизнес. Она поклялась бороться с “взвинчиванием цен” продуктовыми магазинами, арендодателями, фармацевтическими компаниями и другими предполагаемыми корпоративными преступниками, заставив Федеральную торговую комиссию ввести расплывчатый “федеральный запрет на взвинчивание цен”.
Неважно, что многие магазины в настоящее время снижают цены в ответ на возобновившуюся охоту потребителей за выгодными предложениями. Харрис говорит, что она нацелится на компании, которые получают “чрезмерную” прибыль, что бы это ни значило. (Трудно понять, как можно квалифицировать бакалею, заведомо низкомаржинальный бизнес). К счастью, этот гамбит мисс Харрис был встречен почти мгновенно со скептицизмом, и многие критики ссылались на неудачный контроль цен президента Ричарда Никсона в 1970-х годах. Пока неизвестно, привлечет ли предложение Харрис избирателей, но если здравый экономический анализ все еще имеет значение, то это не так.
Жилищный план мисс Харрис построен на несколько более прочном фундаменте. Призывая к строительству 3 миллионов новых домов в течение следующих четырех лет, она указывает пальцем на суть проблемы доступности жилья: недостаточное предложение. Она предлагает хитроумные налоговые льготы, которые помогут осуществить это. Но предложенная ею помощь в размере 25 000 долларов в качестве первоначального взноса для первых покупателей жилья стимулирует спрос, что рискует оказать повышающее давление на цены. Такая мера могла бы иметь смысл, если бы мисс Харрис оплатила ее за счет отмены других жилищных субсидий, связанных со спросом, таких как вычет процентов по ипотечным кредитам, которые ежегодно теряют около 30 миллиардов долларов федеральных доходов, приносящих пользу многим богатым американцам, но она этого не делает.
Харрис твердо стоит на своем, когда выступает за увеличение налоговой льготы на детей с текущего уровня в 2000 долларов на ребенка до 3600 долларов на ребенка для семей среднего класса и с низким доходом, а также за то, чтобы облегчить доступ к пособию тем, кто стоит на более низкой ступени шкалы доходов.
Предполагая, что соответствующие стимулы, налоговая льгота на детей может быть высокоэффективной политикой борьбы с бедностью. Харрис также предложила расширить льготу по налогу на заработанный доход для бездетных малообеспеченных “работников первой линии”, умная идея, которая получила двухпартийную поддержку в Конгрессе.
Налоговые льготы будут распространяться и на период после 2025 года, чтобы помочь американцам со скромным достатком позволить себе приобрести медицинскую страховку на торговых площадках Закона "О доступном медицинском обслуживании". Эти налоговые льготы являются одной из причин, по которой более 92 процентов американцев сейчас имеют медицинскую страховку. Она также хочет расширить ограниченные полномочия правительства по ведению переговоров о ценах на лекарства по программе Medicare и навсегда ограничить расходы на лекарства из собственного кармана на уровне 2000 долларов в год для всех. (далее видимо должна покрывать страховка)
Ее идеи будут стоить денег, однако в своей речи она настаивала на том, что будет придерживаться обещания президента Джо Байдена не повышать налоги ни для одной семьи, зарабатывающей 400 000 долларов или меньше в год. Это исключает 80 процентов налогооблагаемого дохода и не учитывает недавний всплеск числа семей, зарабатывающих более 400 000 долларов. Кампания Харрис заявляет, что планирует увеличить доходы бюджета для покрытия этих расходов, но не предусмотрела конкретных компенсаций в своем экономическом плане. Без них полный план Харрис увеличил бы дефицит федерального бюджета на 1,7 триллиона долларов в течение десятилетия, по данным Комитета по ответственному федеральному бюджету, беспартийного органа по контролю за бюджетом.
Безусловно, каждая избирательная кампания дает дорогостоящие обещания, которые никогда не сбудутся, особенно в условиях раскола в Конгрессе. Помните обещание Байдена сделать общественные колледжи бесплатными? Однако, даже с поправкой на потворствующие публике стандарты экономики предвыборной кампании, пятничное выступление мисс Харрис вызывает разочарование.