Об иерархии наивысшего и важнейшего, или «Рот закрой!»
Уж сколько раз твердили миру: на то, чтобы вынести из Госдумы некоторые проявления депутатского законотворчества, нужно много сил и средств. Свежий пример: разбор двухстраничного законопроекта потребовал целых 17 страниц отрицательного заключения Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства, принятого на вчерашнем заседании. Речь о проекте № 534677-8 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации» (в части определения наивысших и важнейших интересов ребенка), внесенном группой депутатов. Статью 57 о праве ребенка выражать свое мнение предложили заменить «учетом интересов ребенка и мнения его родителей», то есть самого ребенка спрашивать вообще не за чем – это может угрожать «традиционным семейным ценностям» и послужить «троянским конем» для внедрения деструктивной идеологии. Родительское слово – и точка.
Законопроект оказался подкреплен пространной пояснительной запиской, где объясняется, почему американская концепция «Наилучших интересов ребенка» конфликтует с российскими семейными ценностями и почему морально-нравственные категории, такие как преемственность поколений, историческая память и авторитет родителей требуют законодательного регулирования. «В настоящее время отсутствует законодательное определение дефиниций «законный интерес ребенка», «охраняемый интерес ребенка», «наилучший интерес ребенка», что является существенным пробелом в праве. Как таковые, «интересы ребенка» в любой форме и контексте на сегодня не конкретизированы ни в одном федеральном законе или подзаконном акте», - сформулировали проблему разработчики законопроекта.
К ее решению подошли просто: разделили интересы ребенка на «наивысшие» и «важнейшие». Лингвисты, вероятно, сочтут оба термина равнозначными – в используемых значениях они являются синонимами и оба употреблены в превосходной степени. Тем не менее разница огромная. Наивысшие интересы ребенка – это «защита его жизни и здоровья и сохранение детско-родительских отношений». Важнейшие – закрытый перечень из девяти пунктов, среди которых крепкая семья и сохранение брака родителей; формирование и сохранение в глазах ребенка авторитета родителя; управление, руководство родителя ребенком и контроль над ним; воспитание в родной семье, обоими родителями. О детях из приемных или неполных семей деликатно умалчивается – Семейный кодекс, вероятно, не для них.
Идею исключить право ребенка выражать свое мнение Совет категорически отверг со ссылкой на Конвенцию ООН по правам ребенка 1989 года, действие которой нельзя отменить поправкой в ст. 57 Семейного кодекса РФ. Право ребенка на выражение мнения «является одним из четырех основополагающих принципов Конвенции ООН наряду с правом на недискриминацию (статья 2), правом на жизнь, выживание и развитие (статья 6), а также принципом уделения первоочередного внимания наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3). Таким образом, право ребенка на выражение своего мнения направлено на обеспечение максимально полной реализации ребенком также всех других прав, предусмотренных в Конвенции ООН, и их защиты», - указано в заключении.
Определить в законе понятие «интересы ребенка», тем более исчерпывающим образом, Совет счел заведомо невозможным, а попытку создать какую-то иерархию прав и интересов – неприемлемой. Естественное право человека на жизнь и здоровье и так закреплено в Конституции РФ. Что же до «важнейших» интересов из депутатского перечня, то их буквальное толкование оказалось весьма печальным.
В заключении отмечается, что «крепкая семья и сохранение брака родителей» могут сделать невозможным удовлетворение иска о расторжении брака при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, что противоречит семейно-правовому принципу добровольности брачного союза. «Формирование и сохранение в глазах ребенка авторитета родителя» подходит не всем: есть дети, которые никогда не знали своих родителей (родителя), а есть родители, которых впору лишать родительских прав. Или лишать родительских прав будет нельзя? «Получение воспитания и образования, основанного на традиционных российских духовно-нравственных ценностях», по сути, запретит воспитание и обучение детей вне пределов РФ, даже если это будет решением родителей с их непререкаемым авторитетом.
Нашлись противоречия и в пояснительной записке – от фактических неточностей до предложений решить реальные проблемы негодными средствами.
Было бы смешно, если бы не выглядело так пугающе.