Эксперт дает глупые комментарии об игроке «Челси»

На этой неделе один футбольный обозреватель сделал очень глупый комментарий об игроке «Челси» на фоне вышедших новостей.

Новость появилась после того, как вчера вечером «Челси» обыграл «Юргорден» со счетом 1:0 на «Стэмфорд Бридж» в ответном матче полуфинала Лиги конференций. По сумме двух встреч «Челси» выиграл шведов со счетом 5:1, и в конце этого месяца «синим» предстоит финал против «Бетиса».

Полузащитник Кирнан Дьюсбери-Холл забил единственный гол в матче и после этого сказал, что он и его товарищи по команде действительно заслуживают похвалы за выход в финал, несмотря на низкий уровень турнира.

В понедельник в издании The Telegraph сообщили, что «Челси» обсудит возможность заключения нового контракта с Мойзесом Кайседо этим летом, как только закончится сезон. По всей видимости, они планируют вознаградить эквадорца за его блестящие выступления, поскольку признают его одним из лучших полузащитников в мире.

Кажется, это заслуженное повышение контракта, ведь Кайседо был безупречен и легко стал лучшим игроком «Челси» в этом сезоне. Так что комментарии Дэнни Мерфи, приведенные ниже, кажутся несколько глупыми.

Когда Мерфи спросили о том, что Кайседо может получить новый контракт, он сказал talkSPORT:

Он был очень хорош. Он играл здорово, и, возможно, был их лучшим полузащитником. Он был тем игроком, за которым охотился «Ливерпуль». Не зря его хотели заполучить многие клубы. Но я не вижу смысла в новом контракте. Зачем вам его улучшать? Пока в этом нет необходимости. Вам нужно получить от него немного больше.

Улучшить контракт Палмера - это я понимаю, потому что он лучший игрок, который у них есть, и он суперзвезда. Он меняет игру на поле. Нет такой команды, в состав которой он бы не попал. Кайседо - хороший, очень хороший игрок. Но ему нужно еще немного проявить себя и сделать это снова. У него был хороший сезон. Когда я говорю «хороший», я не имею ввиду восхитительный... просто хороший.

Если бы я был в руководстве «Челси», то не смог бы придумать ни одной веской причины, почему я должен давать ему больше денег и более длительный контракт, чем тот, который у него сейчас».