Отеческий закон: суд смягчил наказание виновнику смертельного ДТП

Исключительные обстоятельства преступления могут быть основанием для смягчения наказания. К такому выводу пришел Верховный суд РФ, заменив реальный срок лишения свободы на условный водителю, ставшему виновнику ДТП, в котором погиб его близкий родственник. Юристы и эксперты считают это решение судей справедливым и отвечающим принципам гуманизма. Подробности — в материале «Известий».

Виновник и потерпевший

Осенью 2023 года в Иркутской области нетрезвый водитель совершил ДТП, в котором погиб его отец. В апреле 2024 года суд первой инстанции признал автомобилиста виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на пять лет и один месяц. Однако уже в июне того же года Иркутский областной суд в рамках апелляции изменил приговор, назначив ему наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении на тот же срок. В октябре 2024 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор в силе.

Несогласная с приговором вдова погибшего (она же мать осужденного) обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ), в которой она просила пересмотреть решения нижестоящих инстанций.

По справедливости

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящими инстанциями были допущены «существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела». Суд отметил, что, согласно ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости», наказание должно быть справедливым, то есть «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Он подчеркнул, что это требование закона было учтено при вынесении приговора судом первой инстанции. В ходе дальнейшего рассмотрения дела в апелляции и кассации суды не привели доводов, по которым они посчитали невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, отметили в ВС РФ.

«Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре (на иждивении виновника ДТП находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними и нуждаются в лечении. —«Известия»), а также конкретные обстоятельства совершенного <...> преступления, последствия которого выразились в гибели близкого родственника, судебная коллегия находит необходимым изменить судебные решения», — говорится в определении Верховного суда.

В итоге Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ сократила на месяц (до пяти лет) назначенное водителю наказание, одновременно заменив реальный срок на условный и постановив освободить его из мест лишения свободы.

Акт гуманизма

Назначив осужденному условный срок, суд первой инстанции изначально принял справедливое и взвешенное решение, тщательно и всесторонне оценив все обстоятельства дела, заявил «Известиям» адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Верховный суд лишь подтвердил законность и справедливость этого вердикта, отметил он.

— В данном случае речь идет об исключительных обстоятельствах: водитель, сев за руль пьяным, совершил ДТП, которое привело к гибели его близкого родственника. Фактически он уже сам себя наказал. Очевидно, что в такой ситуации его изоляция от общества избыточна, — полагает Сергей Радько.

Он рассказал, что по сложившейся практике в случае гибели человека по вине нетрезвого водителя суды назначают гораздо более суровое наказание. Чаще всего в таких случаях речь идет о семи-восьми годах лишения свободы, отметил юрист.

— Скорее всего, именно с учетом этой практики апелляционная и кассационная инстанции приняли решение заменить изначально условный срок реальным. Эти суды подошли к рассмотрению дела формально, не вникнув во все обстоятельства произошедшего и не учтя, что виновник ДТП и погибший в нем человек являлись близкими родственниками. То, что Верховный суд вернул изначальный вид наказания, — это акт гуманизма, основанный на доскональном изучении и оценке всех обстоятельств дела, — считает Сергей Радько.

Кровожадность не нужна

Приговоры, вынесенные апелляционным и кассационным судами, в данном случае чрезмерны, в некотором смысле даже «кровожадны», считает член президиума общественного совета при МВД РФ Игорь Моржаретто. Они вызваны устойчивым желанием «непременно посадить» виновника смертельного ДТП, отметил он.

— Безусловно, виновники «пьяных» ДТП должны нести суровое наказание и отвечать за свои действия по всей строгости закона. Но в данном случае человек, который по своей же глупости остался без отца, уже понес наказание более суровое, чем пять или десять лет за решеткой, — подчеркнул Игорь Моржаретто.

Тяжесть понесенного наказания должна быть соразмерна реальному, а не определяемому по формальным признакам уровню общественной опасности, который представляет человек, преступивший закон, отметил эксперт. А определить степень этой опасности суд может только при доскональном изучении и оценке всех, в том числе и кажущихся на первый взгляд второстепенными, обстоятельств происшествия, подчеркнул он.