О некоторых проблемах признания на территории Турции решений российских судов о банкротстве физических лиц (на основании реального кейса).

Когда финансовый управляющий должника – физика получает информацию о том, что имущество должника находится за границей, финансовый управляющий сталкивается с нехарактерной для него задачей – как получить контроль над имуществом должника за границей, как реализовать его в интересах конкурсной массы и погасить за счёт его стоимости требования кредиторов. Имущество должника может быть найдено в любой стране, но добраться до имущества должника, находящегося в Турции, исходя из судебной практики, сложившейся на настоящий момент, увы, является неразрешимой задачей, по крайней мере, пока.

Обращению взыскания на имущество должника препятствуют следующие проблемы.

Проблема 1 (решаемая). Между Российской Федерацией и Турецкой Республикой нет договора о взаимном признании судебных решений о банкротстве[1]. В 1997 году между Россией и Турцией был подписан Договор о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам. Однако, он так и не был ратифицирован, и соответственно, не вступил в силу. А в 2015 году Президент РФ издал Распоряжение №428-рп об отказе от участия в данном Договоре. Заключение подобного Договора не ожидается и в ближайшей перспективе. Кроме того, даже при заключении подобного межгосударственного договора не известно будет ли он распространяться на решения по делам о банкротстве.

Несмотря на отсутствие договора о взаимном признании судебных решений, данная проблема может быть решена и решается в турецких судах с использованием принципа взаимности. Есть положительные примеры признания российских судебных решений по гражданским делам, основываясь на принципе взаимности. Хотя и здесь не обойдётся без ложки дёгтя, так как, со слов людей, прошедших данную процедуру, процесс признания российского судебного решения занимает от 6 до 18 месяцев.

Проблема 2 (не решаемая, пока). В Турции нет банкротства физических лиц, не являющихся предпринимателями. По Закону Турецкой Республики «О принудительном взыскании долгов и банкротстве» 1929 года (с дополнениями и изменениями), банкротами могут быть признаны только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Исключения из этого правила сделаны только для лиц, отказавшихся от статуса предпринимателя в течение 1 года до момента подачи заявления о признании лица банкротом.

 В связи с отсутствием в турецком законе о банкротстве указания на возможность признания несостоятельными (банкротами) обычных физических лиц, в турецких судах с 2013 года сложилась практика об отказе в признании и исполнении иностранных судебных решений о признании банкротами физических лиц, не являющихся предпринимателями. Турецкие суды обосновывают такой отказ ссылкой на нарушение публичного порядка. В частности, такое решение было вынесено в 2013 году об отказе в признании решения немецкого суда о банкротстве физического лица и с тех пор положительных решений о признании турецкими судами иностранных решений о признании банкротами физических лиц – не предпринимателей пока не выносилось.

Проблема 3 (не решаемая, пока).  Турецкие суды считают вопрос о назначении финансового управляющего должником исключительной компетенцией турецких судов. Свою позицию турецкие суды обосновывают тем, что в Турции только суды рассматривают дела о банкротстве, а значит только они компетенты назначать финансового управляющего. Так, в частности, в 2000 году турецкие суды отказались признавать итальянское решение о назначении финансового управляющего со ссылкой на исключительную компетенцию турецких судов по данному вопросу, хотя при этом признали сам факт банкротства должника. Новых решений, изменяющих судебную практику с тех пор, пока, не выносилось.

Вариантом решения данной проблемы (к сожалению, пока не апробированным на практике) может быть, попытка убедить суд, что центр деловых интересов должника находится за пределами Турции, а также, что должник не имеет турецкого гражданства. При отсутствии у должника центра деловых интересов в Турции и турецкого гражданства возбудить основное дело о банкротстве в Турции невозможно[2].

Проблема 4 (возможно решаемая). В соответствии с Законом Турецкой Республики «О международном частном праве и международном процессуальном праве» 2007 года на територии Турецкой Республики возможно признание и исполнение только окончательного решения. Турецким юристам (как адвокатам, так и судьям) очень сложно объяснить положения статей 124 и 213.24 Закона о банкротстве Российской Федерации о введении процедуры банкротства на 6 месяцев. (Значение этой нормы далеко от понимания и российскими юристами).

Уважаемый специалист в области банкротства А.В.Егоров в своей статье «Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов»[3] справедливо называет этот срок «организационным». Данный срок не является пресекательным и ни на что не влияет. Но объяснить это юристам другой страны, даже еще и на иностранном языке очень и очень не просто.

Проблема решается (могу только предположить, так как на практике до этого не дошло) заключением от юриста, практикующегося по российскому праву[4].

Проблема 5 (решаемая). В соответствии с турецким законом «Об адвокатуре» 1965 года представлять интересы клиентов в судах могут только граждане Турции, имеющие статус адвоката. Конечно, пользоваться помощью местного адвоката финансовому управляющему желательно в любой стране, где будут найдены (или предположительно находятся) активы должника. Но в Турции это будет обязательное правило, обойти которое не получится. Конечно, данная проблема решаема путем найма турецкого адвоката, однако этот момент необходимо будет учесть при утверждении расходов финансового управляющего.

Проблема 6 (решаемая). Также всех иностранных юристов, и турецкие юристы здесь не являются исключением, ставит в тупик название наших судебных органов, рассматривающих коммерческие споры из предпринимательской деятельности. В Российской Федерации такие суды называются арбитражными, и переводятся, в частности на английский язык, как «arbitration court». Однако за пределами России arbitration означает совсем другой способ разрешения споров, а именно отличный от государственной системы судов (litigation), способ разрешения споров назначенными сторонами арбитрами (арбитражными трибуналами) (то, что в России называется «третейскими судами»).

Обычно иностранные юристы просят объяснить к какому способу разрешения споров относятся решения российских арбитражных судов (arbitration court), потому что признание и исполнение решений государственных судов и арбитражных трибуналов происходит по разным правилам.

Проблема решается путем предоставления перевода статьей 27 и 223 АПК РФ, о том судами, рассматривающими споры по экономическим делам, являются арбитражные суды, входящие в систему государственных органов. Они же рассматривают и дела о банкротстве.

По сравнению с описанными выше проблемами, вопросы о переводе русских решений на турецкий язык, их апостилирование, пересылка документов в турецкие суды и прочие сопутствующие вопросы, не выглядят проблемами, а всего лишь, как говорится, «расходами». Впрочем, подлежащими предварительно утверждению арбитражным судом.

Таким образом, сложившаяся на данный момент в Турции судебная практика не позволяет эффективно, быстро и однозначно получить контроль над активами российского должника, находящимися на территории Турецкой Республики. Для достижения желаемого для финансового управляющего и его кредиторов результата необходимо изменить сложившуюся на данный момент негативную судебную практику. Однако «дорогу осилит идущий», так что при наличии ликвидных активов должника в Турции, а также кредиторов, готовых финансировать процесс, можно попробывать.