Срок предъявления требования в дело о банкротстве контролирующего должника лица
В действующем законодательстве отсутствуют четкие правила установления срока для предъявления конкурсным управляющим требования в дело о банкротстве контролирующего Должника лица.
В соответствии с п. 6 ст. 61.16 п. 6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.
Постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, СВЯЗАННЫХ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ»
37. Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).
38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Однако данные нормы права не дают однозначный ответ на вопрос:
Когда именно возникает ОБЯЗАННОСТЬ конкурсного управляющего на предъявление требования?
Варианты ответа:
1) два месяца с момента проведения финансового анализа или назначения конкурсного управляющего, или
2) два месяца с момента предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника, или
3) два месяца с момента установления судом (вступления в законную силу судебного акта) оснований привлечения к субсидиарной ответственности (или взыскания убытков), или
4) два месяца с момента установления судом размера (вступления в законную силу судебного акта) субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Полагаем, что верным является третий вариант ответа.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой, например:
Постановление АС МО от 25.07.2024 по делу № А40-50802/23:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование кредитора основано на заявлении о привлечении Егорова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПО "Спецэлектронпроект" в рамках дела N А40-49684/22.
По состоянию на 22.04.2024 данное заявление не было рассмотрено.
Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.
Таким образом, вопрос о наличии и размере убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве контролируемого лица, однако в случае удовлетворения требования взысканная судом сумма убытков подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в рамках процедуры конкурсного производства.
Положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу абзацев четвертого и пятого пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.
Разъяснения по применению данной нормы права сформулированы в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53).
В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что производство по заявлению ООО "ПО "Спецэлектронпроект" о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект" о привлечении Егорова А.И. к субсидиарной ответственности по делу N А40-49684/22.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-49684/22 в отношении ООО "ПО "Спецэлектронпроект" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-49684/22 конкурсным управляющим утвержден Рыбкин В.В.
В ходе дела о банкротстве ООО "ПО "Спецэлектронпроект" выявлены основания для привлечения Егорова А.И. к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных должнику.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-49684/2022 заявление конкурсного управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект" о взыскании убытков оставлено без движения до 27.12.2023.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований конкурсного управляющего ООО "ПО "Спецэлектронпроект" о взыскании убытков с Егорова А.И. назначено на 02.07.2024.
В соответствии с указанным заявлением размер ответственности Егорова А.И. составляет 15.576.312,01 руб.
Таким образом, с учетом того, что Егоров А.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, апелляционный суд обоснованно указал, что имелись основания для предъявления в Арбитражный суд города Москвы заявления о включении требований ООО "ПО "Спецэлектронпроект" в реестр требований кредиторов Егорова А.И. и приостановления рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании с Егорова А.И. убытков в деле о банкротстве ООО "ПО "Спецэлектронроект" N А40-49684/22.
В соответствии со статьями 142 и 100 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе такого управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Указанные требования включаются управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления N 53).
Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.
Таким образом, как отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность конкурсного управляющего подачи заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Постановление АС МО от 09.06.2024 по делу № А40-36972/2018 еще более прямо подтверждает высказанную позицию:
«Суды верно приняли во внимание то, что факт причинения Усольцевым А.Е. убытков ООО КБ "МФ Банк" установлен судом после закрытия реестра, возможность заявить требование с указанием обоснованной суммы, подлежащей включению в реестр, была реализована Банком в пределах двухмесячного срока с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-212951/17».
Более логичным было бы установление правового регулирования, при котором конкурсному управляющему не приходилось бы «догадываться».
Однако в данной ситуации более безопасным для конкурсного управляющего полагаем обращение с требованием в дело о банкротстве контролирующего должника лица как можно более в ранние сроки после обращения с заявлением в деле о банкротстве должника о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности с дальнейшим приостановлением производства по требованию до установления размера субсидиарной ответственности.
Но при этом полагаем, что возможным и обоснованным является предъявления требования в дело о банкротстве контролирующего должника лица в пределах двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об установлении наличия оснований субсидиарной ответственности.